"Манчестер Юнайтед" не смог обыграть "Фулхэм"

Да и вообще - первый гол забили нам из оффсайда.

У меня также первый гол вызвал некоторые недоумения. Но не из-за возможного офсайда, которого, к слову, не было, а из-за нахождения во вратарской площади игрока "Фулхэма", который-таки помешал немного Эдвину. Но весь драматизм момента с голом в том, как Дафф обыграл Пэта и как Замора отдавал пас в центр штрафной, где почему-то никого из наших центрдефендеров не было.

Я вот как понимаю эту ситуацию: игрок, который стоял рядом с Ван дер Саром, находился в положении вне игры (хоть он мяча и не касался, но всё же, он принимал активное участие в эпизоде, т.е. пассивным оффсайдом это назвать нельзя), судья гол засчитал, т.к. Эванс в это время, хоть и находился за линией поля, но по правилам, это всё равно расценивается как прямое участие в эпизоде. Вроде бы всё правильно. Но, у меня сомнения вот в чём, на повторе видно, что ещё один игрок дачников (который пасовал на Дэвиса), тоже находившейся за линией поля, был, как бы это сказать, ещё дальше, по отношению к Эвансу…

Понял. Только такие эпизоды трактуются в пользу атакующей стороны. Игрок "Фулхэма", находившийся за лицевой линией, по правилам считается не активным лицом, в отличие от Эванса.

Ясно, спасибо.

Я, вот тоже думаю, что, всё таки, был оффсайд.

Молодцы, "дачники"!!!

Всегда умели держаться достойно против такой великой команды как МЮ!

3 последних сезона - это всегда?

ну, нынешний МЮ ничем не уступает МЮ 3-х летней давности.

пхаххахах!!! Ты вообще видел что я тебе написал? Или ты думаешь, что их соперничество началось 3 года назад?)

Молодцы, "дачники", так держать.

P.S.

Матч был классный, спасибо ВГТРК!!

Legend

А все опасные моменты первого тайма с участием болгарина в расчёт, значит, не идут, да? За былые неудачи повесить ярлыки то на одного, то на другого - это, конечно, "экспертно". И в каком компоненте игры впереди не хватало абсолютно не готового Руни - непонятно.

Если бы он хоть один из них реализовал - вопросов бы к нему не было. Я не говорю про совсем неготового Руни, а про того Руни, который был, например, в матче с Ньюкаслом. Руни бы привнёс в игру в атаке агрессивность, которой Бербатов, к сожалению, не обладает. Бербатов не может завести команду, а Руни, на мой взгляд, вполне на это способен. Ещё Руни может делать великолепные дальние передачи, которыми Бербатов не обладает. Когда Димитар принимает мяч в центре поля - он просто бежит еле-еле с мячом, пока его не толкнут и он не упадёт на газон; хотя чем просто тупо еле-еле бежать - можно передачу обостряющую сделать вперёд или хотя бы рядом находящемуся свободному партнёру.

Встаёт резонный вопрос: а ты игру смотрел? Не во всех моментах он был на острие. Из опасных и острых моментов первого тайма можно вспомнить "тройную стенку" Парк-Берб-Флетч, когда, запутав оборону, защитник в концовке эпизода здорово выбил мяч. Потом удар в падении, приведший к угловому, после которого, собственно, Димитар отдал голевой пас на Пола. Маловато моментов, не правда ли? И это не учитывая нюансов; Берба весьма полезен на поле в подыгрыше. У кого действий в острых моментах со стороны наших ребят было больше? - ни у кого. Во втором тайме уже ни у кого и ни так, и ни сяк не получалось. Обвинить же Бербатова в неумении сыграть тонко и отдать пас - быть необъективным. Руни, безусловно, рано ли, поздно ли должно прорвать как с голами, так и просто с умениями добавить красок игре. Но по такой игре серенький Руни вряд ли бы что-то привнёс кардинальное. Так что говорить о слабости атаки "Юнайтед" этого периода без Руни - это обманывать себя, активно рассуждая в "компании" сослагательного наклонения.

Думай как хочешь - я всё равно считаю, что Бербатов не ровня Руни и в этом матче, будь он на поле, возможно, сыграли бы лучше.

Во-первых, мы не сравниваем того-то с тем-то, а оцениваем действия конкретного игрока по матчу; во-вторых, "возможно" - это возможно, и не факт. Посему, ума не приложу, зачем гадать. Ну, вероятнее всего, выйдет Руни в матче с "молотками" и, даст Бог, отличится несколько раз. Тогда и будем говорить о нём и восхищаться.

А гов**а со стороны на ветке МЮ как всегда многовато. Как выиграем - желчью захлёбываются, как оступимся - коленки об***кают, причём в силу своей ущербности "из безопасного далека" вне регистрации.

Манчестер в игре не показал всей своей реальной силы. Дачники же боролись до последнихз минут. Отсюда и результат

dmitrii (Блин смотрю на состав и вопрос - кто из этих пенсионеров и недоделаных игроков (за исключением Видича) собирается чего выигрывать - нужно как минимум 2-3 класных и молодых игрока в МЮ) вахааа такого состава как в МЮ нет ни у кого в Англии весь сост почти молод. Вот Челси пенсионеры (без обид).

Я говорю про конкуренцию с реалом, барсой, интером - половина состава вчерашний день половина состава - купленное г из которого фергюсон пытается как из роналду сделать конфетку. Только оптом я думаю не прокатит

МЮ Фан

Странно ты мыслишь. То есть, чтобы попробовать и оценить блюдо обязательно нужно быть поваром? Обсуждать и критиковать мы имеем полное право, в рамках приличия, конечно, и никаких моралей я в данном случае не нарушаю, а говорю, как мне кажется, очевидные вещи.Можно тупо сказать, что САФ крут и это было так запланировано. Но я хочу пообсуждать, понимаешь.

Для начала стоит приводить корректные примеры. Это раз. Во-вторых, о каких рамках критики можно говорить после всего лишь стандартной для старта клуба ничьи? И в-третьих, самое главное - почему ротация у тебя вызывает удивление, причём акцент удивления падает на Нани? На мой взгляд, в таких случаях такие темы не обсуждаются по определению.

САФ все время нахваливает наших молодых игроков. Говорит, что они необычно талантливы. Фигли он не дает в этом случае играть Рафаэлю ,ставя никакого О`Ши? То же самое про Пака, как уже говорил. Если Нани, Обертану и тому подобным игрокам не давать играть, они закончат как Манучо или Кэмпбелл. Не удивлюсь, если Обертана в аренду скоро отправят. Пример с Роналду - САФ ему полностью доверил место в основе и он его отблагодарил мгновенным прогрессом и игрой.

А по каким критериям ты определил "никакого" О'Ши? Джон явно не испортил картины на поле, а состав определяет тренерский штаб на основании многих факторов, не сидя же за компом, не? И опять же повторюсь. Почему такие вопросы встат после потери очков? Надо было после московского финала Лч обвинить САФа в неудачном выборе состава - мол, почему этому дал, а тому не дал. Обертан сейчас травмирован, Нани вышел назамену, поскольку играл в старте с "сороками", а так как САФ активно применяет и, уверен, будет применять принцип ротации, то все вопросы отпадают. Что касается молодёжи, то ничего нового САФ в этом плане не открыл. Процесс их наигрывания в основе постепенен, как и было раньше, за редким исключением, под которое попадает Роналду ввиду своего колоссального таланта и уникальности.

О`Ши никакой еще с матча с Челси. Мне лень искать статистику и приводить факты, надеюсь, что сам поймешь. Челси на его фланге вертели как хотели, с Ньюкаслом - это вообще цирк. В этом же матче в обороне не надежен, да и в атаке ничего кроме тупого навеса сделать не может. ОЧЕВИДНО, Рафаэль был бы полезнее. Однако надеюсь, Рафа в этом сезоне будет играть все-таки поболее. А про заварушку между Нани и Паком ты так и не понял меня - про какой-то финал ЛЧ начал говорить. Ладно, еще раз говорю: Нани никогда не почувствует уверенность, как и мы, болельщики, в свою очередь, от их чередования от матча к матчу. Должен быть основный игрок и запасной. А тут, епт, непонятно. Если Нани такой хороший, по словам САФ, почему не дает ему стать игроком старта? Ты представляешь, если бы Пак где-то в 2005 году чередовался с Роналду?

По игре с "Челси" кидать в его адрес критические стрелы всё же не следует. Смотрелся он неплохо, к тому же в голе даже поучаствовал. Игра с "сороками" не показательна. А с "Фулхэмом" он сыграл не шибко-то хуже остальных дефов. Рафаэля мы не видели в основе, поэтому что может быть ОЧЕВИДНО - непонятно. А не видели из-за того, что САФ так решил. Руководствуясь чем - мы не знаем, но не на картах же гадал. Далее. Это ты меня не понял. Я тебе говорю о простой ротации, которая была, есть и будет. Неприкасаемы лишь единицы, на чьих местах лучше никто не сыграет, за редким исключением. Нани хороший, по словам босса, потому что последний в него верит, как и в любого футболиста, что есть в команде. Игроков амплуа Нани в клубе предостаточно. Все хороши, всем надо давать играть, отседова и принцип ротации. Если кто-то не готов, разумеется, САФ не будет выпускать его на поле. К чему примеры Роналду? Роналду - уникальный футболист, САФ в нём души не чаял.

Абсолютно любому человеку, следящему за МЮ понятен тот факт, что Пак - достаточно ограниченный в способностях футболист, который больше не будет развиваться. При всем моем скептическом отношении к персоне Нани, я был бы рад видеть его на поле, потому что нужно делать выводы по этому футболисту. Либо приближается к уровню Роналду, либо становится просто хорошим игрок, что тоже неплохо. А сейчас неопределенность. Редко когда он играет больше двух матчей за основу подряд.

Лихо ты фактами оперируешь и за всех говоришь. Парк уже 5 лет в команде - думаю,это кое-чего значит, а именно, что САФ в него верит и рассчитывает на него. Кореец по стайлу своему трудяга, но не лишённый креатива. Всегда играет лишь тот, кто по сути незаменим - Руни, ван дер Сар, Видич. Если Нани будет наголову выше Парка, то будет играть всегда, если Парк будет сильнее на столько же, то играть будет соответственно он. А вообще, не важно кто играет, важно другое. Важно, чтобы команда побеждала. И при традиционной в последние лет эдак пять ротации команда добилась немалого.

Я решил писать то, что думаю.Не идеализировать себя. Поэтому тебе это все кажется очень странным :) А пока что хватит. Реально не в ту степь зашли. Точнее, я, наверное, не смог правильно изъясниться.

Комплексом Наполеона не страдаю, потому на твоё мнение изложил свою точку зрения.