Марадона: "Аргентина начала ЧМ-1990 с поражения, но смогла дойти до финала"

Аргентина в рамках того турнира была как, например, Греция в 2004-м - абсолютно, если можно так выразиться, невыбиваема, не шел мяч в ее ворота и все тут. Никто ее всерьез не воспринимал, называя сборной пенсионеров, поэтому фифа не пыталась ее высадить с помощью судейства, думая, что она и так вылетит, спохватились только в финале, дав судье вполне определенное задание, о чем он позднее сам рассказывал. Марадона тогда много разговаривал о Софи Лорен и нагретых шариках и много о чем еще, а это, понятно, не всем могло понравиться.

Тогда в воротах Аргентины был лучший на тот день вратарь мира Гойкоэчеа. А сейчас там стоит хватающий пенки Кабальер

Вот на счет Гойкоэчеа ты подзагнул!)

на тот день

он прав, именно Гойкоэчеа, а не Марадона тащил в 1990-м году Аргентину к финалу.

абсолютно всю игру Аргентины вёл Марадона, то есть действительно тащил далеко не самую играющую команду турнира.

Гойкоэчеа монстр по отражению пенальти, о чем знали все в Аргентине, тем не менее он был вторым кипером... да, безусловно зарешал в двух сериях, но это все равно эпизоды, яркие соло, по сравнению с постоянным дирижированием Марадоны.

сегодня у нас день дискуссий) знаешь, у каждого свое мнение по тому или иному вопросу. не спорю, Марадона был ведущей фигурой в своей сборной в те незабвенные времена, однако ошибочно, на мой взгляд, приписывать все лавры именно Армандычу, считаю, и Бурручага, и Вальдано, а тем более Гойкоэчеа сыграли также важную роль. в самом деле, что толку было бы от харизмы и финтов Марадоны, если бы кипер не выигрывал бы серию пенальти? ответ очевиден: арги споткнулись бы еще в 1.4 финала на югославах и уехали бы несолоно хлебавши с эпатажным Марадоной.

да сколько угодно)

Я ни в коем случае не говорю, что нужно абсолютно все ему ставить в заслугу - в конце-концов на поле 11 игроков.

Каниджа (а именно он был 2-3й скрипкой той команды, с Гойкоэчеа) тоже говорил, что играй он в финале, они бы выиграли).

Но ведущую роль играл именно Марадона - это говорят сами аргентосы, поэтому даже не важно, где бы и с кем они споткнулись

ну как бы глупо отрицать роль Гойкоэчеа, который вытащил послематчевую серию пенальти против Югославии, Италии. В итоге арги вышли в финал. Если честно, я не сторонник выпячивания одного игрока, как героя, спасителя нации, команды, лехенды, так сказать. Футбол-командная игра, а один в поле не воин. Марадона сыграл свою роль, но также сыграли важную роль и его партнеры по команде, и так во всех случаях, что с Роналду, что с Месси-все одно и то же. Просто есть футболисты, над имиджем которых работают СМИ, менеджеры и т.д. В итоге Роналду забил три гола в первой игре ЧМ, и все-он сразу царь и бог, а то что Эдер или Гетце забивали победные голы в финалах, это конечно, пустяки. Или Коста забил в той же игре два гола, но об этом никто не говорит. Вот что значит его величество ПИАР.

Я и не отрицаю. Он вытащил, пусть и в решающих, но все же эпизодах.

Может быть даже можно сказать, что вообще такая доля кипера - решать (или не решать) в эпизодах... изначально трагичная роль для многих.

Марадона тем и отличается от почти всех остальных, что не нуждается в пиаре совершенно.

Самодостаточная величина.

Все звезды мирового футбола считаются таковыми благодаря умелой рекламе. Почему Марадона так рано потух, если он был таким великим?

Он был рекламой самому себе, совершенно независимо от той шумихи, которая его всегда окружала.

Потух он не так уж рано.

Но, как бы то ни было, одной из причин были травмы.

Последние игры проводил с бутсами разного размера (на 2 размера отличались)

Аналогичная мысль и меня посетила вчера после матча с исландцами) Еще и португалов можно сюда добавить образца 2016 г. А если вспомнить, что Испания в 2010 начала с поражения победный для себя Мундиаль, то шансы Альби Селесты видятся вполне положительными.

А если просто взглянуть на их игру, то шансы минимальны.

Заканчивай со статистикой, начинай анализировать игру, а то так и останешься демагогом)..

Анализировать игру я умею не меньше, чем матерый фоннад Арсенала и Зенита:) Я думаю, не тебе меня учить аналитическому мышлению, тем более в области футбола. По первой игре может судить только дилетант, не говоря о том, что арги сыграли неплохо, учитывая то, что исландцы по игре отнюдь не канониры, в защите не такие дырявые, как твои любимые команды) Дальше посмотрим на игру Альбиселесте, а потом и пытайся умничать.