Система VAR постепенно заполняет европейский клубный футбол. В этом сезоне видеоассистента арбитра ввели в плей-офф Лиги чемпионов . Матч "Шальке" - "Манчестер Сити" наглядно показал, что система не идеальна и требует доработок.
Чтобы лучше понимать принцип работы VAR на матчах Лиги чемпионов, нужно знать, что система используется только в четырёх случаях: 1) голы; 2) инциденты в штрафной площади; 3) красные карточки; 4) ошибочная идентификация игрока. Как видим, в этом списке нет пункта про офсайды. Просто запомните эту информацию.
В матче между "Шальке" и "Манчестер Сити" случились три основные ситуации, в которых использовался или мог использоваться VAR. Первая ситуация – гол команды Хосепа Гвардиолы. Давид Сильва чисто отобрал мяч у Салифа Сане и вывел Серхио Агуэро на пустые ворота. Казалось бы, всё просто, но секунд за 20 до взятия ворот по итогам верховой борьбы на газоне оказался игрок хозяев. Поскольку в списке поводов к обращению к видеоассистенту есть голы, арбитру пришлось консультироваться с помощниками. Было принято решение, что игрок "Манчестер Сити" правил не нарушал. Это решение мы даже не будем обсуждать, хотя оно спорное. Другой арбитр мог бы и усмотреть фол. Интересно другое – сколько должно было пройти времени, чтобы этот эпизод был "заигран"? Допустим, игрок "Шальке" продолжал бы лежать, а "Манчестер Сити" несколько минут строил атаку и забил. Правила говорят, что нужно обращаться к видеоассистенту. Но это выглядело бы странно, согласитесь.
Embed from Getty Images
Вторая ситуация – первый пенальти в ворота "Манчестер Сити". Да, арбитры приняли правильное решение. Мяч после удара Калиджиури летел в створ и встретился с рукой Николаса Отаменди. Но неужели видеоассистентам нужно было так много времени, чтобы разобраться? Пауза длилась около четырёх минут. Хотя один хороший повтор расставил всё по своим местам. При этом у видеоассистентов есть возможность рассматривать ситуации с куда более хороших ракурсов, чем демонстрируются в телетрансляции. На деле арбитр разговаривал с футболистами "Шальке", выслушивая их претензии, затем подозвал капитанов и что-то долго рассказывал им, а после решения о пенальти рефери уже выслушивал претензии со стороны игроков "Манчестер Сити". Настолько длинные паузы, провоцируемые системой VAR, футболу точно не нужны.
Третья ситуация – второй пенальти в ворота "Манчестер Сити". После подачи со штрафного Фернандиньо откровенно прихватывает Салифа Сане. Арбитр всё видит и указывает на точку. Правила говорят, что в ситуацию должны вмешаться видеоассистенты, пускай эпизод и был явным. Как показал повтор из телетрансляции, во время подачи Салиф Сане наверняка находился в офсайде. Утверждать на 100% нельзя, но кажется, что голова игрока "Шальке" (а головой, как известно, можно забить) была ближе к воротам, чем корпус последнего защитника. Но правила говорят, что система VAR здесь вмешиваться не должна. Офсайд, если он был, случится около штрафной площади, а не в её пределах. Да и вообще в принципе видеоассистент на офсайды реагировать не должен, если только не был забит гол. Получается, ассистент мог подсказывать только по поводу пенальти и не имел права подсказывать о положении "вне иры". Правильно ли это?
Embed from Getty Images
Были и другие ситуации, такие как красная карточка Николаса Отаменди, падение Бернарду Силвы в чужой штрафной… Но там арбитр быстро принимал правильное решение и без ассистентов, так что вдаваться в подробности здесь мы не будем. Ясно одно: система VAR в сегодняшнем виде далека от идеала, значит - требует доработок.
Кучеров стал лучшим бомбардиром НХЛ в сезоне 2023/2024
VAR ввели - вопросы остались. ПОЧЕМУ???
Потому что чиновники УЕФА умышленно, НАГЛО и специально запутывают судей, которые смотрят повторы и выдают рекомендации судье в поле.
Цель чиновников УЕФА использовать ВАР для запутывания команд и зрителей.
В этой МУТНОЙ криминальной судейской скандальной водичке чиновники УЕФА оставили себе лазейку для влияния на судей, чтобы обеспечить нужный результат одной из команд, согласно ЦЕНЫ вопроса.
VAR ввели - вопросы остались.
А как ввели? Курам НА СМЕХ!
УЕФА всячески ДИСКРЕДИТИРУЕТ систему ВАР.
Занимаются КРЮЧКОТВОРСТВОМ и передёргиванием судейских правил по десять раз меняя трактовку эпизодов.
Вопросы системы ВАР надо ОТОБРАТЬ у чиновников УЕФА и отдать отдельной НЕЗАВИСИМОЙ от УЕФА структуре.
Независимая структура быстро и качественно наладит систему повторов.
Структура заключит с УЕФА договор на использование.
Чиновники УЕФА всячески оправдывают судей скандалистов и придумывают всевозможные ИДИОТСКИЕ заморочки, чтобы замять судейские скандалы нерадивых судей.
Пример матча Лиги чемпионов Аякса и Реала вам тому БЕЗОБРАЗНЫЙ пример влияния чиновников УЕФА на заказанный и нужный результат, в пользу Реала.
Это судейский БЕСПРЕДЕЛ чиновников УЕФА, которые нагло и подло ЗАСУДИЛИ Аякс и выставили их мальчиками для БИТЬЯ и судейского произвола в УГОДУ богатых клубов.
Судью этого матча надо ГНАТЬ из футбола.
Польза есть,но надо корректировать применение.Ну и фактор судьи хоть и уменьшился,но ещё большой.С Моратой и Кьеллини VAR в замедленном виде,только исказил и усугубил ситуацию.Там наоборот надо было смотреть в нормальном виде.Контакт руки Мораты был,но защитник нырял очевидно,потом кстати Боннучи изобразил тоже самое,но отменять 2 гол судья побоялся.
В любом случае польза уже огромная.
При забитых голах оффсайды смотрятся 100%
а после подачи гола ещё не было, был назначен пенальти.
по правилам системы VAR видеоассистент мог подсказать арбитру по поводу пенальти, но не имел права подсказывать, что был офсайд. В этом и суть.
Честно говоря, в правила использования VAR не вникал... может в ЛЧ так и есть, как Вы написали, но, например в Лалиге на такие моменты обращают внимание...
Пример, когда судья смотрит VAR для принятия решения по фолу последней надежды, а потом фиксирует минимальный аут... По идее-так оно и должно быть
Бан пользователя