«Сочи» и «Ростов» снова сыграли очень результативный матч - видео всех голов видео

Кто мне объяснит чем отличается офсайд Жиго за что был отменен гол Спартака от офсайда Заболотного при забитие красивейшим ударом Юсупова на 65-66 минуте?Почему боковой судья при такой видимости и ВАР не указали на офсайд? в видео здесь очень хорошо видно во всех повторах

Не знаю, кто тут и кого поддушивал и подсуживал. Судя по обзору (если оставить за скобками маты Ионова в духе Евсеева после забитого гола) - всё норм. Ну, то есть, Нобоа откровенно спровоцировал Норманна в эпизоде с удалением, но и Норманн был неправ, побежав разбираться. Уже имея чистую ЖК за срыв контратаки в первом тайме. Если кто не в курсе, вчера в матче МЮ - Тоттенхэм также провокатору показали ЖК, а тому, кто спровоцировался и ответил - прямую КК (ну там правда до рукоприкладства дело дошло). Так что... "и в Европах также судят"))))

-

Нобоа, можно сказать, поступил по-хоккейному - там часто ввязываются в драку с лидером соперника, но с умом - чтобы получить обоюдное удаление. Чаще это делает какой-нибудь резервист, которого не жалко на две минуты потерять. Здесь же Нобоа посадил себя на ЖК, но одновременно вынудил удалиться соперника. Могло бы и не сработать, будь Норманн посдержаннее. Но - прокатило. Не могу сказать, что Кристиана это красит, но я к тому, что такие поступки происходят по всему миру, и дело-то не в судьях. И наверное, надо пересматривать правила в сторону удаления провокаторов, пусть даже по итогам просмотра ВАР, тогда это что-нибудь изменит.

если вы считаете судейство нормой может вы объясните закрывая вратарю видимость Заболотный в офсайде или нет при забитие Юсуповым гола? И еще один сомневающийся момент прокомментируйте.Ведь при сомнительном забитие гола,сомнительной ситуации в штрафной,при явной красной карточке должен вмешаться ВАР.Почему ВАР не указал ошибка или нет офсайд Заболотного,ведь обязаны просмотреть этот момент с Заболотным и решить должен быть судья в поле,хотя прекрасно этот момент видел боковой судья,на видео это прекрасно видно ? И ситуацию в штрафной Сочи при падение Байрамяна. Ведь там был именно толчок в спину и это видно было при повторе так как игрок толкающий Байрамяна был за спиной .Если это не фол,почему за симуляцию не дали карточку?В любом случае должен вмешаться ВАР,почему не вмешался?Может потому что надо было чтоб Сочи выиграл,а гол Юсупова вывел Сочи вперед, а пенальти на Байрамян уравнивал счет 1-1? И удаление Нормана вы не предполагаете почему именно после гола Полоза и счет 2-2 и надо было тянуть Сочи ,а здесь такой момент? Что-то такие совпадения интересные и все заметьте в пользу Сочи и не одного момента в пользу Ростова.Ну почему нельзя было хотя бы с Байрамяном просмотреть момент чтоб не было потом разговоров? Вот я и прихожу к выводу ,выходя на матч все судьи матча получили установку вытащить Сочи любыми способами.Я не верю в такие совпадения.Хорошо,в поле судья не заметил офсайда,хорошо боковой засомневался видя отлично,лучшего обзора не могло и быть,но да же и ВАР не замечает этого.И ситуация с Байрамяном,даже комментатор сперва удивился почему нет свистка,потом вспомнил,что им запретили такие моменты обсуждать и сразу заткнулся.Помнишь за что убирали с судейства Шмурнова,как он высказал противоречья судейства и сразу убрали.Вот и комментаторы теперь молчат и под дудку судий поют.

-

1. Падение Байрамяна было в обзоре? Я начал с того, что судить могу только по увиденному в обзоре. У комментаторов установка - мнение своё не выпячивать, а попытаться донести до зрителя, почему судья принял то или иное решение. Потому что уже и скандалы были, когда телевизионщики рисовали свои линии с ВАРа, а судьи потом предоставляли другую картину. И разгорался ср*ч на тему того, что во время матча картинки одни, а потом - другие. И прочее-прочее-прочее. Опять же, если уж мы вспоминаем нашумевший матч Спартак-Сочи, то по итогам того разбирательства, выяснилось, что во-первых ВСЕ расшифровки переговоров по линии Судья-ВАР отправляются в УЕФА, а во-вторых эта информация закрытая. Не по требованиям РФС, а по требованиям УЕФА. То есть, либо у судей наших всё чисто и они ошибаются просто потому что судить не умеют (а потому их и не зовут никуда), либо же (если всё нечисто) в этом всём УЕФА замешан и "свой процент имеет". Слабо верится, если честно.

2. Про удаление Норманна. Не нравится английский пример, приведу РПЛ. Не буду далеко ходить: матч Спартака с тульским Арсеналом в конце августа, удаление Лесового. АНАЛОГИЧНОЕ с Норманном. Наорал на судью. И тоже - вот странность - Арсенал вёл в счёте и именно Лесовой организовал тот гол. И только Спартак сравнял - организатора атак удаляют за "несдержанность". И здесь два варианта работы мысли: либо мы признаём, что судьи в РАЗНЫХ матчах трактуют схожие эпизоды ОДИНАКОВО, либо мы кричим-вопим, что богатым подсуживают везде и всегда. Тут уже кто во что горазд. Я склонен видеть одинаковую трактовку эпизодов со стороны рефери.

3. Про гол Юсупова и Заболотного присмотрелся. Интересный момент, на самом деле. Но я не знаю, что говорят правила. Книжечка скачена, но дюже объёмная. То есть: Заболотный бежит к воротам, в это время мяч отскакивает назад. Так ведь по видео? Вот теперича вопрос: насколько СПЕЦИАЛЬНО закрывает обзор вратарю Заболотный? Лично я - умысла Заболотного (специально встать на линии "Юсупов - Песьяков" и закрыть обзор вратарю) не вижу. Тут ведь такое дело, что Юсупов мог бы и в самого Заболотного попасть. А Песьяков опять же на удар среагировал, то есть всё же видел полёт мяча. Повторюсь, я не знаю что говорят правила и как оценивать "активность" этого офсайда. Найду - напишу сюда.

А СУДЬИ КТО!!! Теперь Валерия Карпина и его команду сделали!!!

Нельзя мешать ЗЕНИТУ и СОЧИ!!!

У нас что две статусных команды???

Всем остальным терпения пожелаю.

Коротко по игре:

Первый тайм Валера провалил, во втором судейка Валеру прибил