Орлов: "Ещё в первом тайме нужно было удалять Глушакова"

Известный комментатор Геннадий Орлов считает, что судейство матча между "Зенитом" и "Спартаком" было не предвзятым. При этом он раскритиковал игру красно-белых.

– Сейчас обсуждают не саму игру, а судейство арбитра Иванова. Справедливо?
– Претензий к судье теоретически может быть очень много. Но надо посмотреть на действия спартаковцев во время матча. Почему игроки гостей не использовали свои шансы впереди и в то же время допустили грубейшие ошибки в обороне? Чего теперь пенять на погоду, газон, арбитра? Разве не было матчей, когда рефери подсуживал красно-белым? Это все человеческий фактор.

- Не предвзятость?
– Я убежден, что Иванов это сделал непроизвольно. Никто никого у нас не подкупает. Я в этом уверен. Да, наши арбитры, пожалуй, не так квалифицированы по сравнению с европейскими. Но, ребята, посмотрите, какие ошибки порой допускают рефери в чемпионатах Италии, Англии, Германии. Это составляющая часть футбольного матча. Что поделать? Вот ваша газета написала материал с заголовком "Как убивали "Спартак" – 3". Так?

– Так.
– Ну а почему вы сделали такой вывод? Вы разберите игру.

– Разве Кришито не заслуживал второй желтой карточки за фол на Промесе?
– Во-первых, счет был тогда 3:2. Хорошо, взяли бы и удалили бы Кришито. Что дальше?

– Это было бы справедливо.
– Да. Ну и что? "Спартак" что, обязательно бы забил? А чего же он раньше не забивал? Я понимаю, если бы на табло горели – 2:2. Но тут… Как прокомментировал решение Валентин Иванов?

– Помощник судьи подсказал главному арбитру, что фола не было.
– Ясно. Я видел повтор и сразу отметил, что нарушение со стороны Кришито было. Но судья решил по-другому. Но почему вы считаете именно этот эпизод ключевым? К третьему голу Витселя есть претензии?

– Нет.
– А когда зенитовцев в ходе игры били локтями? Ребята, ну это же футбол! В нем все бывает. После гола Витселя "Спартак" почему-то встал. Третий гол красно-белых добил. Психологически они стали проседать…

– Считаете, что на поле "Зенит" превзошел "Спартак"?
– В первом тайме – нет, "Спартак" был лучше. А вот после перерыва зенитовцы соперника превзошли. Хотя первый пропущенный гол Лодыгина – это нелепость.

– Лодыгин этим ляпом подписал себе приговор?
– Решать главному тренеру. Но с таким вратарем "Зенит" не может выиграть ни Лигу Европы, ни чемпионат России. Более того, нужны еще два центральных защитника.

– Даже так?
– А как же? Луческу заменил Хави Гарсию не случайно, испанец недостаточно помогал центральным защитникам. В этой зоне гуляли соперники: Попов, сюда приходил Промес, Зе Луиш отрывался от опекунов. Правда, и к обороне гостей большие вопросы.

– Проходной двор?
– Нападающие были сильнее. Кто меньше ошибся, тот в итоге и победил.

– Дело в количестве ошибок, а не в созидании?
– Да. Во втором тайме "Зенит" мало ошибался.

– Дзюба – лучший игрок матча?
– Да я бы никого не выделял. Есть группа футболистов. Дзюба – молодец. Он полностью переиграл двух защитников. Можно сделать еще скидку на возраст Кутепова. Но вот Боккетти? Он-то что? Мяч летит на голову Дзюбе, Артем опережает двух соперников и делает пас вдоль ворот. В итоге мяч попадает в руку Ещенко. Ну как же так можно?

– По игре Кокорина есть вопросы?
– Он был очень полезен. "Спартак" для "Зенита" – сильный соперник. Это не АЗ. По сути, первое серьезное испытание для команды Луческу после всех этих крупных побед. В первые 15 минут владение мячом у красно-белых составило около 70 процентов. И это на "Петровском"! Я что-то не припомню, когда раньше сине-бело-голубые отдавали так инициативу.

– А Кокорин?
– Он не выпадал, старался. Единственное – хочется пожелать, чтобы больше забивал. А в целом – нормальный матч в его исполнении. А что касается судейства, еще раз подчеркну: фол на Промесе – не решающий момент матча! Счет – 2:3. Или вы уверены, что "Спартак" забил бы гол? Пенальти же не было! Надо еще забить со штрафного! А почему вы не допускаете, что "Зенит" мог мобилизоваться, собраться и довести игру до победы? Зачем гадать? А то, что "Спартак" пропустил четыре гола – это немного? Вот в том то и дело…

– Между тем, Олег Романцев в интервью "СЭ" сказал: "С таким судейством "Зенит" может выиграть Лигу чемпионов".
– Он имеет право сказать все, что он думает. А я считаю, что судейство не такое уж и плохое. Потому что, по идее, еще в первом тайме нужно было удалять Глушакова.

– Почему?
– Он бегал вокруг судьи и все время возмущался, кричал. Так футболисты себя не ведут. Я не видел, чтобы игроки "Реала" или "Барселоны" так наседали на арбитра. Кто мешал Глушакову ударить лучше по воротам в начале матча? Но пробил-то он в никуда! А пеняет на судью... Да, арбитр, не увидел фол Кришито на Промесе. Не спорю. Но не стоит на этом зацикливаться. Посмотрите, как корректно высказался Каррера. Он подал пример своим футболистам! Кто дает право игроку так атаковать арбитра? Кстати, Виллаш-Боаш постоянно апеллировал к судье, и игроки "Зенита" – в частности, Халк, – тоже нередко оспаривали открыто решения рефери. Нельзя! Это запрещено правилами футбола!
Оценить новость

Новости по матчу

14 Октября
11 Октября
06 Октября
05 Октября
04 Октября
03 Октября
02 Октября
01 Октября
30 Сентября
29 Сентября
Показать ещё
Бонусы букмекеров
Комментарии (34) Все комментарии
Внимание! Запрещены комментарии про политику.
03 Октября 2016 в 20:00

Орлов работает на Миллера - это всем хорошо известно. Он никогда не видит нарушений правил у Зенита. Взять предыдущий матч со Спартаком. Халк выбивает мяч рукой из пустых ворот. Орлов (и судья)ничего не видит. Помню, например, ещё матч Торпедо - Зенит. Игрок Зенита выбивает мяч, летящий в створ ворот, рукой. Судья молчит. Куча повторов, на которых всё прекрасно видно. Орлов недоумевает: чего возмущаются игроки Торпедо!!!

Можно сказать, Орлов для Миллера и Зенита занимается пропагандой в стиле доктора Йозефа Геббельса - абсурдные слова, зато безапелляционно сказанные - типа, мы, питерские, жители "культурной столицы" (кстати, когда она таковой вдруг стала?), "истинные арийцы", а вы тут под ногами не мешайтесь - мы всегда правы...

Орлов, конечно, далеко не Геббельс, но это не мешает ему быть самым ненавидимым (причём по делу)комментатором на всём российском ТВ...

03 Октября 2016 в 18:42

Помню в прошлом сезоне Зенит - Спартак , Халк с правого фланга в своей штрафной подскользнулся и катясь по полю рукой мячик та и задел. А великий комментатор Орлов проявил железную волю и умолчал.))) Пора бы убирать таких комментёров с тв, грязно играют газовые.

03 Октября 2016 в 20:05

Да не просто задел, а отбил рукой (именно отбил на лету) мяч, летящий в пустые ворота, а отнюдь не случайно задел катящийся мяч по газону параллельно воротам опорной рукой, находящейся на земле, как было у Ещенко... Но Гена Орлов правил футбольных не читает, потому, конечно, не знает, что ФИФА разъяснила, что когда мяч попадает лежащему на земле игроку в опорную руку, пенальти не назначается... К тому же зрение у Гены избирательное, как и совесть..

03 Октября 2016 в 17:37

Кстати, Виллаш-Боаш постоянно апеллировал к судье, и игроки "Зенита" – в частности, Халк, – тоже нередко оспаривали открыто решения рефери. Нельзя! Это запрещено правилами футбола. - Даааа? А что же ты, Генка, когда Халк играл за бомжей и АВБ вас тренил такого не говорил? Тогда ты пел совсем по другому - типа судья своими неправильными действиями вывел Халка из себя - Халка можно понять. Что ж ты так не пел когда Халк толкал и хватал судей за грудки? Хотя чего я удивляюсь, это же Генка - болотный маразматик с большущим стажем. З.Ы. Кого еще не спросили? Шляпа всея Руси был или нет?

03 Октября 2016 в 16:24

Молодец Орлов, разнес журналиста в пух и прах, надо футбол смотреть и анализировать, а не вопить на каждом углу про судейство

03 Октября 2016 в 14:11

Геннадий, а тебя нужно удалить с телевидения, слушать тебя невозможно- приходится выключать звук!

03 Октября 2016 в 13:20

Да весь "Спартак" надо было удалить,чтобы под ногами не путались,чего там!)) Да,Геннадий Сергеевич?))

03 Октября 2016 в 20:08

Питерские, похоже, только Реброва и Джано не вспомнили в качестве кандидатов на удаление...

Видимо, играть в 15 человек (11 игроков, три судьи и их идейный вдохновитель в ВИП-ложе) против 11 им кажется несправедливым по отношению к Зениту. Нужно 15 на 8, как минимум...

03 Октября 2016 в 12:15

ой Орлов то помолчал бы )))

03 Октября 2016 в 11:57

По такому счету тот же кришито только по первому тайму штуки 4 желтых заработал и пару удалений

779
03 Октября 2016 в 11:49

Хотя бы договорились на счёт кандидатов на удаления в Спартаке, а то, если всех послушать, то матч Спартак должен был заканчивать впятером.)))

03 Октября 2016 в 11:44

Конечно не подкупали, просто поставили перед фактом - либо в сторону Зенита, либо конец карьеры! Вот и крутись...

Подкуп?-конечно нет!

Адм. ресурс? - конечно да!

03 Октября 2016 в 10:33

Гена подбросил говна в вентилятор. И так судья 1 гол подарил зине. Ясен пень, что выиграли бы и без этого. Но зачем лишний провоцировать на тему судей?..

03 Октября 2016 в 10:15

ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ РЕДКО Орлов попадает в точку.

Это такой случай практически по всем вопросам.

Разберем судейство.Судил плохо.Тут вопросов нет.

1. На 23 мин. прервал свистком выход один на один Кокорина

2. Не показал желтые карточки :

-на 41 мин . Попову за игру рукой и даже не остановил игру

-на 72 мин Бокетти вторую желтую за грубость

-на 80 мин Зе Луишу за фол на Кришито и не удалил его за вторую

-на 90 мин Фернандо за грубость

-на 91 мин ТРЕТЬЮ Зе Луишу за грубость

3. Оба пенальти были чистые.

Первый .Защитник уже "ехал на пятой точке" и остановил мяч НЕОПОРНОЙ ,а СВОБОДНОЙ рукой.

Этот же защитник во втором случае просто срубил Кокорина. Какие вопросы.

4. Единственная грубая ошибка в пользу(?) Зенита - отсутствие свистка и штрафного Кришито на 85 мин.

Но была ли в этом предвзятость? См.п.2 и увидете ,что " судья так судил в обе стороны".

03 Октября 2016 в 10:31

Ошибка на 85 минуте негрубая - мяч вначале ушёл в аут ,был вброшен и последовала атака на ворота Спартака . То есть ,пенальти не был прямым следствием потери мяча спартаковцами - вполне могли успеть перестроиться и отойти на свою половину поля.

Грубая ошибка - второй гол в ворота Зенита. Маурисио фактически за шиворот оттащил Нету , пытавшегося пойти на перехват фланговой подачи .Результат - мяч достался Зе Луишу.

03 Октября 2016 в 11:32

По оценке 85 мин. абсолютно согласен.

Второй гол надо пересмотреть.

Сейчас у нас будет 2 недели,но психоз уже зашкаливает.

03 Октября 2016 в 18:09

как негрубая? защитника удалять должны были и штрафной в сторону ворот зенита назначить

03 Октября 2016 в 19:39

Негрубая поскольку неголевая. Ещё раз : мяч остался у игроков Зенита - это так.

Но был выбит вут спартаковцами.Лишь затем последовала решающая атака. Так что ,4-ый гол - не прямое следствие судейской ошибки. Что касается удаления Кришито ,то коль скоро ранее не был удалён , к примеру, Бокетти за удар локтем Дзюбы ( 2-я жёлтая), то с какой стати Кришито непременно должны были изгнать с поля?

03 Октября 2016 в 20:39

негрубая и неголевая - это разные вещи, неудаление игрока - всё равно грубая ошибка

03 Октября 2016 в 23:06

Хорошо , пусть так. Судья совершил , как минимум две грубые ошибки : вначале не удалив Бокетти ,затем - Кришито.

03 Октября 2016 в 20:30

Перед тем, как Маурисио схватил Нету, вначале Нету, который вообще не смотрел ни на мяч, ни на Зе Луиша, оттаскивал в сторону Маурисио...

Ну, если для Вас ошибка на 85-й минуте не грубая, то, пожалуй, говорить не о чем... В Питере, как и на т.н. "украине", свои реальности...

03 Октября 2016 в 20:44

все питерские комментаторы признали ошибку судьи в эпизоде с кришито, а вот спартаковские не хотят признавать, что судья серьёзно ошибался в обе стороны, так что ваши изречения спорны

04 Октября 2016 в 01:16

Вот о чём я и говорю: питерские аки укропропагандисты - переворачивают всё с ног на голову. Впрочем, эта тенденция крайне популярна в Европе - вы ж город европейский, не русский. И действительно, ополченцы сами себя убивают, сами себя бомбят, в Одессе сами себя люди сожгли, а потом сами себя зверски добили прутами и собственноручно засняли свою смерть на телефоны. Ваши рассуждения из этой же области. Возьмём просто три эпизода, которые нельзя объяснить ошибкой. 1.Дзюба, находясь в метре от бокового арбитра, двумя руками толкнул в спину бегущего впереди Глушакова. Не увидеть было нельзя. 2. Игрок Зенита (пардон, "не узнал в гриме")сбивает Фернандо ударом ноги по корпусу. Иванов в паре метрах. Даёт штрафной в пользу Зенита. 3.Фол Кришито на Промесе случился в тех же паре метрах от бокового, и не увидеть, что Кришито ещё и руками добавил, он не мог... Ну, и о чём после этого говорить? Видимо, о том, что Промес сам себя уронил, Глушаков сам себя толкнул в спину, а Фернандо сам себя ударил чужой ногой. Вместо того, чтобы признать, что, как и в матче с Ростовом, результат вам сделали судьи, вы начинаете выискавать ошибки арбитра в пользу соперника, которых никто, кроме вас, не видел... Прямо как мантра о российских войсках на т.н. "украине"...

04 Октября 2016 в 07:59

не видел? посмотри - зенит выпустил видео с нарушениями правил игроками спартака, которые были проигнорированы судьёй, включающими 3 удара локтем в лица игрокам зенита (карается карточками) и очевидный оффсайнд в опасном эпизоде у ворот зенита. одно дело не видеть, другое - не хотеть видеть. я смотрю футбол непредвзято и ошибки не в пользу спартака тоже замечал, странно, что вы смотрите футбол однобоко

03 Октября 2016 в 20:42

Я посмотрел момент . Ты прав. Грубейшее нарушение.

Но это был №11 Фернандо..Фернандо долго держит Нету за футболку и тянет его в сторону ,не давая вступить Нету в борьбу.

Извини ,но с ошибкой ты выразился не точно.

Кришито грубо нарушил правила ,но связи с пропущенным Спартаком голом нет.

03 Октября 2016 в 20:57

10 раз посмотрел момент со вторым голом спартака, вы просто смешны, обычная борьба, нету играл строго с игроком (33 номер), к мячу бежать даже не думал, толкали, держали друг друга обоюдно, таких моментов куча в каждом матче при каждом угловом

03 Октября 2016 в 23:21

Действительно ,обычно судьи игнорируют дополнительные ннструкции ФИФА , в которых ясно указано :

" Всеобщей критике судьи подвергаются за неспособность правильно определить и наказать нарушение, выражающееся в задержке соперника. Такая неспособность правильно разобраться с захватом футболки и задержкой за руку может привести к возникновению конфронтации, и судьям следует вмешиваться заблаговременно и решительно разбираться с подобной ситуацией в соответствии с Правилом 12.

Обычно в качестве наказания требуется лишь назначение штрафного или 11-метрового удара, однако при некоторых обстоятельствах нужна и дополнительная санкция, например:

Предупреждение за неспортивное поведение требуется в случае, когда игрок задерживает соперника для того, чтобы не дать ему овладеть мячом или занять выгодную позицию

Игрок должен быть удален с поля, если с помощью задержки соперника он лишает его очевидной возможности забить гол"

Нету не держал Маурисио за футболку ,Маурисио Нету держал. Правило есть правило. И то , что судьями оно обычно игнорируется не отменяет того , что согласно правилам , Иванов обязан был зафиксировать нарушение против Нету и отменить гол. И совершенно неважно ,бежал он к мячу или играл строго против своего игрока. Более того , можно было расценить подобный захват футболки как задержку соперника с целью не дать ему занять более выгодную позицию. То есть ,это - жёлтая карточка.

04 Октября 2016 в 00:06

посмотрел ещё раз 10, нету придерживают за футболку, но ему это только выгодно, так как он чувствует где находится игрок, которого он опекает, если б захотел, то легко мог оторваться, не бывает угловых без такой борьбы, просто высасываете из пальца какие-то моменты, это всё-таки не балет

03 Октября 2016 в 23:25

"вы просто смешны" - молодец это очень весомый довод. Очень.

Советую посмотреть в 11 раз внимательно. Нарушение продолжается минимум с ек 10.

03 Октября 2016 в 20:25

А Вас не смущает тот факт, что Кокорин находился в положении "вне игры", которое справедливо было зафиксировано. Вы, случаем, виды футбола не попутали?

Неужели, Вы искренне верите, что у Попова на груди под майкой растёт третья рука?

Про карточки уже помолчали бы и про единственную ошибку в пользу Зенита тоже. Их было, как минимум, восемь и почти все в той или иной степени результативные.

1.Первый пенальти назначен в разрез с разъяснениями ФИФА, поскольку мяч попал в опорную руку лежащего на земле игрока. Иванов дал свисток только после чьей-то подсказки...

2.Незафиксированное нарушение за толчок двумя руками Дзюбы Глушакова в спину. Это была бы вторая жёлтая.

3.Свисток в пользу Зенита, когда игрок Зенита ударом ноги сбил Фернандо, отобравшего у него мяч. Просто нонсенс, а не решение.

4.Фол Нету на Зе Луише в штрафной - чистый пенальти.

5. Лодыгин схватил (именно схватил)за ногу Глушакова - чистый пенальти.

6. Непоказанная жёлтая Витселю за умышленный удар в пустые ворота после свистка.

7. Иванов правильно не зафиксировал игру рукой у игрока Зенита после удара головой Боккетти, но, если он дал пенальти в первом тайме, то и в этом случае он должен быть последовательным и назначить пенальти.

8. Названный эпизод с Промесом. Но эпизод, как и в случае с Дзюбой и Глушаковым, как и в случае с Фернандо, произошёл на глазах у судьи - бокового, а первый - у другого бокового, второй - у самого Иванова. У всех трёх судей по грубейшей ошибке, которые ничем нельзя объяснить!!! Никто не загораживал, никто не мешал увидеть... И если это не предвзятость, то что - плохое зрение или незнание правил?

Новости
28 Марта
Все новости
Рекомендуем