"Евро-Футбол.Ру" разбирается в работе судей в 15-м туре чемпионата России.
ПРАВИЛА
Выход "Честной таблицы" на страницах портала в начале прошлого чемпионата страны получился неоднозначным. Зрители спорили, ругались, предлагали свои версии случившегося, но все сошлись во мнении: насколько "Честная таблица" полезна и провокационна, настолько же она нуждалась в переработке правил.
Напомним, что ранее правилами рубрики разрешалось прибавлять один виртуальный гол в пользу команды, несправедливо лишённой права на пенальти, при ошибках, связанных с удалением игроков и определения офсайда, допустимым количеством легионеров на поле и ошибок, связанных с пересечением мяча линии ворот. Всё летнее межсезонье администрация рубрики ломала голову над тем, как сделать честную таблицу ещё более объективной. В конце концов, было решено отказаться от присуждения бонусов командам при несправедливых удалениях и заваленных пенальти, назначенных после ошибок судьи.
На самом деле, оставление в меньшинстве и назначение пенальти ещё не всегда даёт противоположной стороне преимущества. В том же случае, если команда забила после ошибочного пенальти или офсайда или с явным нарушением правил, это взятие ворот засчитываться не будет. Однако, по-прежнему будут заноситься в специальную графу все крупные помарки судей в пользу той или иной команды.
Обзор работы судей в 15-м туре
Армейцы в выгодное для себя русло перевернули ход матча с "Волгой" на чужом поле. Голы Сейду Думбия и Зорана Тошича были проведены после сыгранных действий команды, и "докопаться" судьи не могли даже при всём желании. Тоже самое касается и гола в ворота Игоря Акинфеева.
Московская команда набрала три очка благодаря автоголу Бордачёва, но перед этим могло сложиться ощущение нахождения в офсайде Александра Кокорина, однако, нападающий "бело-голубых" принял мяч в правильном положении, что свидетельствует об отсутствии помарки у ассистента судьи Александра Богданова.
Заранее понимаю, к чему приведет авторская позиция по поводу работы Сергея Карасёва в Санкт-Петербурге, но от фактов никуда не деться: "Зенит" в домашней игре с "Амкаром" получил в свою пользу аж несколько подачек в исполнении "человека в чёрном". По порядку. 18-я минута игры, Файзулин прямой ногой врезается в Георгиева. При нормальном судействе это – железобетонная жёлтая карточка. При Карасёве – отсутствие реакции. 63-я минута: Якубко получает мяч себе на ход, врывается в штрафную, где его сбивает Лодыгин. При нормальном судействе это – удаление вратаря "Зенита" и пенальти в его же ворота! При Карасеве – фиксация несуществующего положения вне игры! Стоит отметить, что отсутствие офсайда у Якубко удалось разглядеть только при третьем пересмотре момента, но из песни, как говорится, слов не выкинешь. Сообщения про "предвзятость" автора рубрики уже можно начать посылать!
Владислав Безбородов из Санкт-Петербурга нормально отработал на взрывоопасной игре пятнадцатого тура в Краснодаре. Две краснодарские команды не стали на этот раз искусственно накалять страсти, и определили сильнейшего в настоящем мужском футболе.
Также без судейских помарок отработал Тимур Арсланбеков. В Ростове-на-Дону местная команда не проиграла казанскому "Рубину", хотя коллективу из столицы Татарстана необходимо в самое ближайшее время налаживать поставку очков. Единственный спорный момент случился в середине первого тайма, но Арсланбеков не поддался на падение Милича в штрафной "Рубина": Карадениз в борьбе с соперником не прибег к жесткой мере.
"Спартак Москва" – "Локомотив М" 1:3
Центральный матч тура показал, что в напряжённых встречах судьи, порой, закрывают глаза на мелкие фолы, имеющие по цепочке очень важное значение для игры. На седьмой минуте встречи в момент первого гола "Локомотива" Даме Н'Дойе при передаче на ход Майкона оказался в пассивном офсайде, который, как мы знаем, судьи практически всегда игнорируют. Николаев ошибся в пользу "Локомотива" в другом моменте – перед третьим голом номинальных гостей Дмитрий Тарасов опирался на Лукаса Барриоса в центре поля, но арбитр сие прегрешения от подопечного Леонида Кучука не заметил. Теперь что касается спорных моментов в пользу "Спартака". На 82-й минуте с поля должен был удаляться Хурадо за вторую карточку жёлтого цвета, но никто не заметил умышленного удара Хосе по ногам Буссуфа. На 79-й минуте избежал наказания из-за своего недисциплинированного поступка Рафаэль Кариока, пихнувший грубо Тарасова.
В принципиальной встрече аутсайдеров российского футбола победу на последней минуте вырвал екатеринбургский "Урал". Глядя на "Анжи", становится жалко местных болельщиков, быстро поверивших в светлое будущее. Нужно было слушать родителей: "В России нет такого понятия, как "долгосрочная перспектива".
"Терек" – "Крылья Советов" 0:1
В конкретной игре со знаком "минус" отличились не судьи, а люди, отвечающие за подачу картинки из Грозного. Вот какая штука интересная получается: ультрасовременный стадион "Терека" второй раз за последние полгода выдаёт отвратительную трансляцию. Кто в этом виноват? Режиссёры? Операторы? Спецслужбы? Что кубковый финал, что матч между "Тереком" и "Крыльями Советов" – обе игры невозможно было смотреть из-за помех и бесконечных остановок трансляции. Из-за этого некоторые спорные моменты останутся на совесть тех людей, кто сорвал нормальный просмотр матча.
Суммировав все судейские ошибки и итоговые результаты матчей 15-го тура, выходят следующие данные:
|
№ |
Команда |
О |
В |
Н |
П |
Уд |
Пен |
Голы |
Ошибки в пользу |
Ошибки против |
|
1 |
"Зенит" |
34 |
10 |
4 |
1 |
0 |
2 |
32:12 |
10 |
7 |
|
2 |
"Локомотив" |
31 |
9 |
4 |
2 |
0 |
3 |
33:14 |
6 |
11 |
|
3 |
"Спартак" |
30 |
9 |
3 |
3 |
3 |
3 |
26:17 |
8 |
6 |
|
4 |
"Краснодар" |
25 |
8 |
1 |
6 |
0 |
2 |
25:20 |
3 |
6 |
|
5 |
"Амкар" |
23 |
6 |
5 |
4 |
0 |
6 |
16:14 |
9 |
8 |
|
6 |
ЦСКА |
23 |
6 |
5 |
4 |
1 |
2 |
17:17 |
3 |
4 |
|
7 |
"Рубин" |
23 |
5 |
8 |
2 |
1 |
2 |
18:11 |
3 |
5 |
|
8 |
"Динамо" |
23 |
5 |
8 |
2 |
3 |
3 |
24:20 |
5 |
2 |
|
9 |
"Кубань" |
19 |
4 |
7 |
4 |
1 |
1 |
19:19 |
4 |
4 |
|
10 |
"Крылья Советов" |
18 |
3 |
9 |
3 |
0 |
5 |
15:18 |
3 |
3 |
|
11 |
"Ростов" |
15 |
3 |
6 |
6 |
3 |
4 |
15:20 |
10 |
5 |
|
12 |
"Урал" |
12 |
2 |
6 |
7 |
1 |
5 |
13:26 |
5 |
8 |
|
13 |
"Волга" НН |
11 |
2 |
5 |
9 |
3 |
1 |
13:27 |
7 |
5 |
|
14 |
"Анжи" |
10 |
1 |
7 |
7 |
1 |
2 |
14:26 |
4 |
4 |
|
15 |
"Терек" |
10 |
1 |
7 |
7 |
1 |
1 |
6:13 |
3 |
5 |
|
16 |
"Томь" |
9 |
2 |
3 |
9 |
2 |
2 |
8:21 |
5 |
5 |
Не пропустите! Турнирная таблица, статистика и новости чемпионата России.
Ознакомиться со всеми событиями матчей можно в текстовых трансляциях
Специальный корреспондент Валерий Карапетян.
Вице-президент КХЛ рассказал, кого будет поддерживать в финале Кубка Гагарина
бомжи опять воют... Карапетян виноват что их помойка играть не может!
Товарищ Карапетян-а зачем косить под дурачка и передергивать факты? Например перечисленные вами ошибки в пользу Зенита с Амкаром имели место быть. Никто не спорить. Я вас спрашиваю уже 2 тур и надеюсь вы мне ответите,если вы мужчина и реально уважаете свою рубрику.
1) Почему только Зениту считаются желтые карточки, не назначенные угловые и прочее?
2) Вот вы перечислили все ошибки в пользу Зенита в матче с Амкаром. Скажите пожалуйста- очевидные пенальти на Халке и Смольникове и чистый выход Халка 1 на 1 на 9 минуте,который был прерван из за липового офсайда...это вы специально не замечаете?
Жду ответов. Если вы конечно не трепач обычный
Терпение, только терпение. Надеюсь когда-нибудь Валерий всем ответит))
Поведение автора рубрики - не профессионально!
Давно ответили!Все ваши "очевидные пенальти на Халке и Смольникове и чистый выход Халка 1 на 1 на 9 минуте,который был прерван из за липового офсайда" - плод больного воображения!
http://www.football-express.com/news/2786.html
Извините пожалуйста - про русло поподробнее.
У меня вопрос к Валерию. Если конечно он снизойдет до ответа.
Мне интересно как создается данная статья? Раз подписывается только Валерий Карапетян, то и материал готовит он один. Значит что бы подготовить материал он должен просмотреть все матчи целиком (а это более 12 часов времени в сумме). Затем пересмотреть все спорные эпизоды с разных ракурсов (если конечно есть техническая возможность). Как-то мало времени он тратит на все это не так? Не удивительно, что итоге получается столь скудный материал. При этом Валерий мне честно нравится идея, но вы не дорабатывает (причем сильно). Понятно, что ваше мнение субъективно, причем по отношению к некоторым командам очень сильно, но я понимаю что этого не избежать, человек есть человек. Но если мы говорим о "Честной таблице", то должны быть разобраны все спорные моменты, которых в каждом матче немало. И весь итог работы не должен умещаться в несколько скупых строк по каждому матчу. И я даже не говорю, о том что некоторым в ошибки всякую мелочевку записывает, а некоторым серьезные нарушения прощает (субъективность в суждениях одного человека будет всегда). Просто получается множество спорных эпизодов даже не разобраны. Вообщем то итог работы - не оправдывает столь громкого названия "Честная таблица". На мой взгляд надо разбирать каждый матч, и все спорные моменты даже мелочные описывать в статье. А еще лучше в таком деле заручится поддержкой какого-нибудь специалиста (судьи например). Если у Валерия нет времени на все это, то либо не надо вести рубрику, либо переименовать в рубрику "Таблица судейских ошибок и спорных моментов. которые сумел увидеть или захотел увидеть Валерий Карапетян".
Конечно нельзя судить людей по себе, но если бы я свою работу выполнял бы столь же не качественно, то со стыда бы сгорел.
по-моему, ни о чем рубрика. у каждого все одно будет свой взгляд на каждый конкретный эпизод, а как результативная ошибка или ее отсутствие могло повлиять на дальнейшую игру вообще никто предсказать не может. зачем тогда она? дразнить болел гавкаться друг с другом и с автором?
аукп5ккмкпмсуавсцка впыиуер3е
н7кеъивпиапирчкаы
енгр56кркце
Другого заголовка я и не ждал увидеть.
Оффсайды тут считаются только в пользу Зенита.
Про выход 1 на 1 Халка на 9-ой минуте и левый свисток на вне игры - молчок.
Сделаю свою честную таблицу: по левым оффсайдам в этой игре 1-1. В обоих случаях был сорван опасный выход. Так что, результат справедлив.
Автор, вы можете считать себя самым объективным человеком на этом сайте, но это не так. Достаточно вспомнить как вы отписались по поводу игры Зенит-ЦСКА, и вместо справедливого 3-0, усмотрели какую то не повлиявшую на игру ошибку в пользу Зенита.
Товарисч Автор, в очередной раз так и вертится на языке - на кого работаем? Я не буду столь въедлив и дотошен, как ZeZe, всё же Халку давно пора привыкнуть, что его бьют без всяких санкций....
---
Однако: Минуте на 9-10й судья углядел АНАЛОГИЧНЫЙ липовый офсайд в сторону ворот Амкара. Убегал, кстати, всё тот же Халк. Так что 1:1 по ошибкам, как и было заявлено на послематчевой пресс-конференции. По поводу отсутствия вне игры у Якубко и пендаля в наши ворота - согласен, было, но опять же "но": какой же Вы всё-таки кровожадный, сразу требуете удаления, причём абсолютно безапелляционно =))) Солосину-то, в матче с Уралом красную не дали, а лишь жёлтую, и чего-то я не припомню, чтоб Вы были недовольны сим фактом (то бишь требовали красной), и записывали ошибку "в пользу Урала против Зенита" =)) Или Солосину ничего, а Лодыгина - непременно удалять? Это в духе "честной" таблицы? =))
----
Какая-то нелогичность всё же прослеживается, хотя на Ваши объяснения, равно как и на работу над ошибками (я уж молчу о публичном признании ошибок, и корректировке постфактум) я не надеюсь. Осадок, однако, остаётся =))
Эпизод с Якубко был "незамечен" Карасевым по простой причине. Миллер бы его уничтожил, если бы Зениту пришлось бы играть со Спартаком с Бабуриным. Не обидеть хозяина у судеек в подсознании записано.
Бабурин, между прочим, хороший вратарь.
И с ним бы прекрасно вынесли поросят.
А хотя, извини, забыл - заговор, заговор.
Чудило мясное-вспомни как прошлогоднюю "честную" таблицу Карапетяна-где если бы не ошибки в вашу пользу,вы бы на 8 месте были. А так же вспомни матч с Зенитом и отнятый гол Кержа,не назначенное пенальти
Судейство в Спартак - Локо было низкого качества, но роли особой это не сыграло. Да, были две результативные ошибки в пользу Локо, но мы не наиграли даже на ничью.
все равно Зенит на первом
Зенит получает подарки от карасева, а карасев получает подарки от зенита...ну вы понимаете о чем речь.
Стоит отметить, что отсутствие офсайда у Якубко удалось разглядеть только при третьем пересмотре момента..
_
Ну да, а в случае с ЦСКА, когда отменили чистый гол Зенита, видимо и четырёх пересмотров момента не хватило если они вообще имели место быть.
А по факту - да, в этом матче судейство было в пользу Зенита. Но я же не говорю, что объективно заголовки после встреч с московскими командами должны были быть следующими - Зенит победил Спартак несмотря на отмену чистого гола, Зенит победил ЦСКА несмотря на отвратительное судейство и проч.
"Вне игры" определял не Карасев (этого клоуна лично я видеть не хочу в любом матче, даже московских клубов - на случай претензий), а боковой арбитр. Судя по картинке, показал он офсайд сразу и уверенно - вопросы ко всей бригаде.
Что касается действий Лодыгина, то в данном случае - при отсутствии оффсайда -однозначно д.б. последовать двойное наказание (срыв атаки + в штрафной) за очередную тупую выходку из ворот, чего питерская богема "замечать" просто не хочет, а напрасно_ парень на своих ошибках не учится, начиная с первого матча сезона с киевлянами, так что еще подставит крепко и не раз.
Не знаю как в таких случаях рекомендует УЕФА, но даже в случае "вне игры" как минимум желтая должна была последовать - за умышленную грубость.
Согласен.
неужели ещё кто-то видит, что у лодыгина явные проблемы с выходами) но вряд ли этот момент можно засчитать за умышленную грубость
Еще раз советую Карапетяну купить очки и совесть.
Николаев ошибался в обе стороны? )))Самому не смешно?
У Спартака это были лишь толчки, а у Локо из-за его ошибок было 2 гола Спартаку.
Н'Дойе и Майкон оба были в активном офсайде при первом голе, ну а про фол Тарасова написано верно.
Итог матча должен быть 1-1, а никак не 1-3 ,как ты тут понаписал.
Хрю хрю иди давай, корм на свиноферму привезли
Не лей горючие слезы, все равно 11 лет без побед неизбежны.
Весь матч не смотрел, но то что видел могу прокомментировать: судья не удалил Лодыгина и не поставил 1000% пенальти в ворота Зенита. И это факт.
Зенит вытаскивают в лидера РФПЛ и это факт!
Ок, начинаю посылать сообщения про предвзятость (причём предвзятость без кавычек) ;-)
Зенит-Амкар:
1. Начало 9-ой минуты: ошибочно определён офсайд у Халка и прервана опаснейшая атака. – 1 ошибка
2. 43 минута: двухсотпроцентнейший пенальти на Халке. Пересмотрите! Повтор идёт полминуты позже. Неслабый такой приём дзюдо. Ещё и карточку, по-моему, заслуживает. – 2 ошибки
3. 64 минута: Халка затоптали. Можно так теперь штоле? – 1 ошибка
4. Судья даёт всего 4 минуты, учитывая 5 замен во 2 тайме. То есть 1,5 минуты за уже всеми признанное «тактическое валяние» Амкара и за многочисленные медицинские перерывы.
Что это как не ошибка в данном случае против Зенита? – 1 ошибка
Карасёв нам ещё и 2 ЖК дал на 95 минуте – Халку и Витселю. Отлично помог. Посмотрим, на какую (московскую) команду выпадет дисквалификация Халка по ЖК. – это как ошибку я, конечно, не считаю. Это только про «суперпомощь» Карасёва.
Итого: 5 ошибок против Зенита и в пользу Амкара.
П.С. Я не против ошибок, приведённых в статье, но считать надо в обе стороны, а не только "в пользу" Зенита.
Автор болельщик спартака - что ты хотел?)
Ну да, собственно, чего это я ((
Хочется хоть чуть-чуть справедливости :-/
Фанат зенита жалуется на несправедливость (!!!) Теперь я видел всё.
Карапетян за кого болеет??? Случайно не за локо???)) Просто интересно))
Бан пользователя