О голах и людях: Нужно ли правило выездного гола в еврокубках

После вылета «Манчестер Сити» от «Монако» в 1/8 Лиги чемпионов по правилу выездного гола Гари Линекер устроил бучу в твиттере: заклеймил УЕФА в замшелости и нежелании отменять давно устаревшее правило, вызвав тем самым ожесточенные споры на тему того, может ли один гол оцениваться выше, чем другой.

 

 

Правило выездного гола и его целесообразность – одна из вечных тем футбольных дискуссий. Оно не просто элемент этикета игры, как количество игроков в центральном круге при розыгрыше мяча, - оно напрямую способно повлиять на исход двухраундовых противостояниях в плей-офф Лиги чемпионов и Лиги Европы. Постараемся разобраться в главных аргументах против правила гола на выезде и том, насколько они убедительны.

Один из первых аргументов противников правила заключается в том, что забитые голы на выезде заставляют команды осторожничать. Соперники не пытаются забить как можно больше голов, а ограничиваются необходимым для прохода в следующий раунд количеством и пытаются затем минимизировать ошибки. Коротко, речь идет о том, что футбол перестает быть зрелищем из серии «шашки наголо» и превращается в «скучные» тактические шахматы. Однако настолько ли однозначно работает правило выездного гола против зрелищного футбола?

Ведь мы живем не в начале XX века, когда команды выходили на поле с двумя защитниками и гораздо больше внимания уделяли атаке, а не обороне. Именно тогда подчас забивалось под 10 голов за матч. Много голов - много зрелища, и все довольны. Но сейчас способ понимания футбола изменился, в том числе и у зрителей. Зачастую, можно посмотреть великолепный футбол, в котором вообще не будет голов. Тем более, их не будет, если соперники – тактически обученные футболисты мирового уровня, которые умеют не только атаковать, но и обороняться. Можно вспомнить матч Италии и Германии на последнем Евро, в котором не было забитых голов, но который порадовал классным футболом в целом и накалом на протяжении всей игры.

Кроме того, интерпретировать тактику, которую избирает на матч плей-офф тренер, имея в виду, что будет еще и ответная игра, - это нетривиальная и, подчас, захватывающая задача. Это вообще способ лучше понять футбол: нужно понимать, каковы возможности команды, насколько ей удобно играть от атаки или от обороны, на что она сделает расчет в первой и в ответной встречах. Это не то же самое, что сесть посмотреть футбол между делом с пакетом чипсов, зная только, что условные «синие» – наши, а «красные» – враги.

Но даже при всех тактических ухищрениях, место зрелищу все равно остается. Ведь камбэк «Барселоны» против ПСЖ уже стал легендарным именно потому, что ПСЖ удалось забить гол в гостях в ответном матче, и задача каталонцев приблизилась к невыполнимой – шесть мячей, чтобы отыграться. Именно это подарило любителям футбола во всем мире повод для обсуждений на ближайшие месяцы, именно это подарило тот саспенс последних мгновений при счете 5-1.

Итак, двухраундовые противостояния совсем необязательно являются синонимом скучного переката после забитого гола и установки «сушить игру». Зрелище по-прежнему остается.

Следующий аргумент, который выкладывают на стол противники правила выездного гола: это несправедливо. Часто мы сталкиваемся с ситуацией, когда команда проводит отличный матч (или даже два), ни в чем не уступает сопернику, и это находит отражение в счете – равенство по сумме двух матчей. И тем не менее, дальше идет только один, ведь он забил на гол больше на чужом поле. Несправедливо? Да, возможно. Ну и что? Ведь именно за драму, за тот накал страстей, который невозможен без несправедливости, многие и любят футбол так сильно. Радость, которую испытываешь, когда твоя команда на зубах проходит дальше, ощущаешь тем ярче, чем обиднее после вылета при равной борьбе и, тем более, при равном счете.

Футбол – это игра, а не судебная постановка, и она не должна дарить справедливость – она дарит эмоции, а в их числе не только радость, но и обида. В футболе есть критерий – «на один гол больше на выезде» – и этот критерий ничем не отличается от возможного «на один гол больше вообще». В футболе не станет больше драмы, если нужно будет обязательно побеждать по итогам двух матчей. Драма будет, - но она есть и так.

Да, еще не одна команда пострадает от шального мяча, залетевшего в ворота на последних минутах. Но разве это не характеристика футбола вообще? И какая тогда разница – победный это гол, или же он просто сравнивает счет на табло и выводит команду вперед по разнице забитых на выезде? Футбол – разный, и правило гола на выезде оставляет возможность наслаждаться его разнообразием: попытками удержать минимальный счет, разгромными победами, великими камбэками, большими драмами. И не только забитыми голами, но и задумками тренеров, тактическими ходами и стратегиями.

Слушайте, ведь если «Лестер» пройдет в финал Лиги чемпионов, забив гол «Барселоне» в гостях, мы все снова окажемся в невероятной сказке. И в вылете «Барселоны» тогда будет виноват не регламент – он одинаковый для всех – а то, что она не смогла забить еще один мяч.

Реклама


А жаловаться больше всех и дальше будет Арсен Венгер – ведь гол в гостях не считается за пять, а иначе бы и с «Баварией» пободались. 

Василий Легейдо

Оценить новость
Бонусы букмекеров
Комментарии (42) Все комментарии
Внимание! Запрещены комментарии про политику.
28 Марта 2017 в 06:45

По мне так, гол он и в Африке гол, а где он забит не имеет ни какого значения.

И когда пытаются поменять эквивалент гола в большую сторону, мне это не особо по душе.

Команды в двухраундовом противостоянии поставлены в одинаковые условия, и этим все сказано. Все остальное, это отговорки для бедных.

Да и овер с серией пенальти в плейоф ЛЧ я уже давно не наблюдал. А хотелось бы:)

box
28 Марта 2017 в 02:08

Правило отличное. Гостевая команда не будет сидеть в обороне ссыкливой черепахой если на что-то расчитывает. В прошлом веке надоели итальянские гоблины, которые делали 1:0 и оставшиеся полторы игры уныло стояли редутами вокруг своей штрафной. Посмотрите статистику ДО и ПОСЛЕ - почувствуйте разницу. Италия сразу илом опустилась на дно.

28 Марта 2017 в 06:49

Да что ты говоришь?)))

А что делал ПСЖ в матче с Барсой? Что делал Интер при Мауре так же на Камп Ноу? Они разве что штабелями в ворота не ложились:)

Это называется игра по счету и будет это при любом раскладе, как с этим правилом так и без него.

Не пропускай значит, если не умеешь отыгрываться:)

box
28 Марта 2017 в 20:36

Барса - это Барса. Она если в форме любого задавит, я говорю про +/- равные команды. Сначала одни сидят сиднем у себя в штрафной, на следующий раз другие. Тягомотина сплошная. А тут есть шанс забить в гостях гол который стоит полтора. Есть смысл рисковать - игра веселее.

29 Марта 2017 в 19:37

А может быть это раскрепостит домашние команды, не будут так бояться гол пропустить:)))

box
28 Марта 2017 в 02:02

> устроил бучу в твиттере

Буря в стакане. Ховайся в будяки, хлопцы.

Че-та мне говорит что если бы МС прошел по "голу на выезде", то Гари Линекер молча сопел бы в тряпочку и тихонько потирал влажные ладошки. А тут начал пыль подымать. Вон Барсе после 3х забитых надо было еще3 забить - вывернулись наизнанку, а забили. Лестеру надо было не пропустить, не пропустили - прошли дальше.

> заклеймил УЕФА в замшелости и нежелании отменять давно устаревшее правило

Правило офсайда еще старше, давай его тоже нафиг отменим, да и вообще отменить все правила которым больше 10 лет, что за консерватизЬм в конце то концов. Во веселуха начнется.

Автор вывернул все наизнанку, и аргументы ЗА правило "гола на выезде" нагло превратил в ПРОТИВ. Кисилева в тИливизоре насмотрелся?

27 Марта 2017 в 19:11

Я за отмену или нет ..частичную отмену!пример: сыграли два матча 1-1 и 0-0 - назначить овертайм и последующую серию пенальти до однозначной победы одной из команд

27 Марта 2017 в 18:10

это правило лишает зрелищных овертаймов многие интересные матчи и нервных серий пенальти. оно идет в минус зрелищности именно игр атакующих команд, ведь возможность овертайма куда выше для игр команд, забивающих мало. если задаетесь вопросом "почему?", то ответьте сами себе на простой вопрос: "где вероятность повторения счета с противоположным результатом для команд во втором матче выше: при результате первого 1-0 или 5-4.

27 Марта 2017 в 16:24

за отмену

27 Марта 2017 в 15:32

Я бы отменил. Давненько это правило мне не нравится.

27 Марта 2017 в 14:53

Про камбэк Барсы вообще смешно говорить

Там судья половину голов сделал

Позор

14 Апреля 2017 в 11:30

судья позавчера рыглу помог,удалив игрока баварии после артистичной симуляции сливочной кристинки.

а в упомянутом тобой матче , каким образом и что судейка сделал ?

не можешь ответить,значит дырка тухлая.

Ну а ежели сделал результат ,значит мадридские коррупционеры мало заплатили судейке.

Логино ? Логично.

Да и вообще,тебя и твой комент за полтинник купить можно со всеми потрохами.

27 Марта 2017 в 14:34

Последнее предложение вообще бредовое. На лицо отсутствие какого либо профессионализма у создателя статьи. Да и сама статья, честно говоря на 3 с минусом

27 Марта 2017 в 14:02

Правило вполне уместное и нужное.

С одним но - если по сумме двух встреч и по забитым гостевый голам возникло равенство, то целесообразность этого правила в доп. время отсутствует.

27 Марта 2017 в 12:44

Не думаю, что разрыв пукана товарища Линекера должен стать поводом для таких масштабных обсуждений. Вот когда все начнут вопить про то, что правило отстой, тогда можно и пообсуждать.

Лично я поддерживаю правило выездного гола. Для, так сказать, драматизма ситуации - очень нужное правило)

27 Марта 2017 в 11:37

Статья - мнение обывателя, а не профессионального спортивного журналиста.

Не увидела ни одного чёткого аргумента "за" или "против".

Команда перед матчем чётко представляет свою цель, если не смогли её выполнить, какие разговоры про несправедливость? Это правило из регламента, с которым знаком каждый игрок.

Авторы, если ставите цель аргументировать целесообразность, подкрепляйте факты, статистику, аналитику - хоть что-то объективное. А вот это ваше "несправедливо, драма, зрелище" - это всё плавающие понятия. Такие статьи и я могу писать каждый день

27 Марта 2017 в 12:16

А какую аналитику Вы хотите увидеть здесь? Анализ разных систем прохода с начала введения двухматчевых противостояний, подсчет "несправедливых исходов", процента скучных матчей и прочих интересных показателей? Это большая работа, которая принесет ровно такой же результат, что и данная статья - определенное количество просмотров страницы, комментов и т.д.. Так зачем напрягаться в 5 раз сильнее, если результат одинаков? Да, такая хорошая, подготовленная статья была бы интересна сама по себе и не была бы простым поводом обменяться мнениями, но кого это волнует, это не материальный показатель. Жаль.

27 Марта 2017 в 12:34

Да, именно этого я и хочу.

Хочу, чтобы спортивный портал выдавал качественный материал, а не пытался (крайне неудачно, по моему мнению) заставить читателя сэмоционировать.

Эта работа принесла бы ощутимый результат в виде тех же откликов и просмотров, будь тут нечто подобное. Но снова и снова приходится читать сочинения подобные тому, что пишут на уроках литературы в 9-м классе

27 Марта 2017 в 13:25

Мне бы конечно тоже хотелось качественной журналистской работы, но думаю в интернете это нереально, к сожалению.

27 Марта 2017 в 11:17

Правило выездного гола вполне закономерное, во первых это чужое и совсем незнакомое поле на котором просто нормально сыграть гораздо сложнее чем на своем,и при этом надо еще забить гол.Плюс к этому правило выездного гола зачастую во многих матчах уже в начале ответной игры практически гарантировало что добавочного времени и тем более пенальти не будет-а это та еще лотерея.

Откровенно я не против реформ в футболе-особенно всего того что связанно с автоматической системой определения гола или видеоповторов.Но вот это правило я бы отменять не стал.

27 Марта 2017 в 11:16

Всё по делу. Правило гостевого гола должно существовать!

27 Марта 2017 в 11:15

Ну что тут скажешь, мысль автора ясна, я с ней не согласен. По-моему выездной гол это глупость, это просто нелогично.

В футболе есть критерий – «на один гол больше на выезде» – и этот критерий ничем не отличается от возможного «на один гол больше вообще» - прекрасная логика. Давайте тогда введем еще один критерий для обычного матча "кто больше забил в гостях во втором тайме, тот и победил" и тогда ничьих не будет. А можно еще какой-нибудь критерий ввести, не знаю, "какая команда больше пробежала, та и проходит". Мало ли, что какой критерий есть сейчас, вопрос в том чтобы придумать получше.

То же самое на тему справедливости. Типа нет ее и не надо. А почему бы не сделать так, чтобы справедливости, а главное логики, было больше? Автор в основном говорит про эмоции, но они не изменятся никак если правило выездного гола поменять на другое, каждая команды будет знать к чему стремиться, сколько голов надо для победы и т.д.

В общем доводы автора в пользу существующей системы я считаю несостоятельными.

Вот мое мнение. Противостояние в плей-офф двухраундовое потому что ради той самой справедливости решено, что каждая команда должна сыграть равное время в гостях и дома. По большому счету это один 180-минутный матч с большим перерывом. Ну так и почему при ничьей одна из команд должна проходить дальше по какому-то искусственному критерию? Ничья это ничья. Что делать дальше всем известно - доп. время и пенали. При симметричном счете такой подход никого не напрягает, так почему же при несимметричном так ни сделать?

27 Марта 2017 в 11:20

Пенальти та еще лотерея-в футболе известно не мало случаев когда команда играла в скучнейший футбол и при этом до финальных стадий плейофф добиралась за счет пенальти.Я думаю это мало кому интересно смотреть.

27 Марта 2017 в 12:09

Тут я опять вынужден не согласиться. Во-первых пенальти это не лотерея, это мастерство вратаря и полевых игроков, проверка их игровых и психологических качеств - то есть это ФУТБОЛ, в отличие от гостевого гола, что является математикой, причем довольно странной. А что касаемо зрелища, то я не вижу связей возможных пеналей и игрой в основное время. Скатать два матча по 0:0 надеясь, что с пенальти повезет можно и при нынешней системе.

Я вообще никак не могу понять разницы между 3:1 - 1:3 и 3:1 - 2:4. Кто-нибудь пожалуйста объясните мне принципиальное (или не очень, но все же связанное с ФУТБОЛОМ) различие в этих двух ситуациях.

27 Марта 2017 в 12:13

Разница видна невооруженным взглядом. На домашнем матче сидит 80% (минимум) твоих болельщиков. Они всегда были 12 игроком. Играть 12 против 11 проще, разве нет? Так если у хозяев такое преимущество, так почему бы ъоть немного не уравновесить эту несправедливость, наделив гол гостей хоть небольшим преимуществом? Опять же, тут не каждый гол в гостях становится важнее, а всего лишь один.

27 Марта 2017 в 12:40

Борис ну элементарно,приведем банальный пример где себя свободней чувствуешь дома или в гостях? мне к примеру всегда гораздо удобней принимать гостей дома нежели ходить в гости самому.Элементарно дома унитаз и тот роднее =)

27 Марта 2017 в 13:29

Я не об этом спросил)) Понятно, что забивать в гостях сложнее, что вообще в гостях играть сложнее. Но игра складывается из многих факторов, и ее сценарий в разных матчах разный, и счет соответствует. Если в одном матче игра была закрытая (может напы травмировались или еще по каким-то причинам) и счет 0:0, а другая игра прошла навеселе и счет 3:3, то какая разница где какой матч игрался?

27 Марта 2017 в 11:44

поддерживаю всеми руками. сколько я себя помню,всегда считал правило выездного гола как минимум не самым лучшим. команда может за матч 1 раз перейти центр поля и забить какого-нидь дурака, а потом на своем поле его героически отстоять ( и никого не ипет,что счет то по сумме 2-х встреч равный). несправедливо это однозначно.

27 Марта 2017 в 12:03

Что за бред? Как можно забить дурака? Если пропускаешь дурака от соперника и сам ему при этом не забиваешь, то почему ты должен идти дальше? Не нужна такая команда.

Перед ответной игрой обе команды прекрасно знают какой счет нужен каждой. И обе команды имеют ровно 90 минут, чтобы добиться нужного результата. В чем тут несправедливость?

27 Марта 2017 в 12:07

в том,что счет по результату 2-х встреч равный. победитель же всегда должен забить на 1 мяч больше (с игры ли, с пенальти ли). при равном счете нет победителя

Новости
Сегодня, 19 Марта
18 Марта
17 Марта
16 Марта
15 Марта
Все новости
Рекомендуем