Карапетян: "Позиция УЕФА по поводу ситуации с Куртуа полностью оправдана"

Целых три (!) коммента затерто (только моих), а "прийдя" все еще сияет яркими красками на весь ЕФ. Уровень, однако!

Но мы все равно верим в ВАЛЕРУУУУУУУ!!!!!!!!!1111!!!!!!!!!!!

Карапетян защитник Атлетико...В чем трусость Челси?Челси же не выдвинул эти условия сегодня?Атлетико знал на что шел,и как раз таки трусливо здесь себя ведут испанцы,впрочем как и все клубы ля лиги.Раньше тащили парселону,то теперь тащат котлетик.

Повезло Куртуа,что не родился в США эпохи рабства.

Раба поднявшего член,неважно какой,то-ли руку, то-ли копыто,вешали на пеньковой веревке.

А ведь ОбрамовЫч за него деньги платил.

Свензло так свезло.

:-))

Заплатят три ляма будет играть(один матч,если 6 лямов оба матча),если же нет будет с трибуны наблюдать,как его окоманда будет драть другую его команду))))

Чего накинулись на карапетяна? Он между прочим дипломированый юрист! Ругайте тех кто ему этот диплом выдал/подарил/продал...

Это он сам заявлял или только предположение? Уже боюсь представить, сколько у него высших, притом по самым разным специальностям. Да вот только версия с филологическим после "прейдя" явным образом отпадает, наверное.

После "названий" его итоговых обзоров - точно отпадает.

Ответ прост.. Карапетян фамилия не русская))). Еще и кавказец). Вот его всегда и пресуют). Держись Валера)).

А Куртуа просто обязан играть в полуфинале, даже ради справедливости. Он этого как никто другой ЗАСЛУЖИЛ. вратарь ведь шикарный.

тупость!атлетико мадрид мало того,что получил довольно хорошего вратаря за "бесплатно",так еще и челси теперь расплачиваться,за то,что они не соблюдают условий контракта?уефа как обычно тянет лалигу

ну и как обычно карпетян влез в футбол со свои иным мнением!чего же не расстрелять всех в челси?или челси настолько мал по сравнению С ВЕЛИКИМ ЮВЕНТУСОМ?

Если оспорят решение,то должны выиграть,фактически УЕФА признает условие договора недействительным,а на это полномочия есть только у суда,я как понимаю любые трансферы должны пройти регистрацию в уполномоченных органах,тогда встает вопрос,где они раньше были? Тем более в чемпах такое условие прокатывает,поэтому говорить о "спортивных принципах" не стоит.Вот только не думаю,что Челси будет обжаловать это решение,на это наверное и расчет)

Надо понимать, в этой паре Челси должен выходить полюбому. Не удивлюсь, если Маур попросит Абрамовича разрешить Куртуа играть без выплаты денег. Челси получит на этом уважение большого числа болельщиков, как своих, так и чужих, плюс к тому сам Тибо думаю оценит такой жест, типа дали поиграть в полуфинале ЛЧ, что поможет в плане продления контракта. И третий плюс это дополнительная мотивация для игроков Челси - мол вы выпускайте лучших - мы готовы.

Забавно.Получается,что когда контракт подписывался,этот пункт совершенно никого не смутил-ни "Атлетико",ни ЕФС,ни УЕФА.Обязательные условия соблюдены,дополнительные согласованы сторонами,и они тоже обязательны к выполнению,если же противоречат "нормам"-контракт просто не мог быть подписан,он недействителен.Яблоко раздора в формулировке-"Челси" право решения по конкретной игре оставил за собой,в то время как "клуб не имеет права указывать",за что кто-то и ухватился.

т.е. Широков должен играть зинок? Ситуация - та же!

раньше молили автора не писать о футболе, теперь же впору молиться, чтобы такие люди никогда не трудились в юриспруденции

Очень нелепо выглядит попытка автора притянуть за уши договор купли - продажи в магазине (публичный договор), к сделке частной, осуществляемой между конкретными лицами

-------------------------------------------------------------------------------

"В юриспруденции существует такое понятие, как "нормы законодательства". Прописываемые сторонами условия договора ни в коем случае не могут идти вразрез с общепринятыми правовыми нормами, нарушать их, ущемлять права одной из сторон"

и где же конкретная норма, запрещающая устанавливать подобные условия, как с Куртуа?????

Позвольте не согласиться. "Челси", отдавая Куртуа в аренду в "Атлетико", прекрасно понимал, что теоретически команды могут встретиться друг с другом в еврокубках. Именно поэтому лондонцы отдельной строкой указали, что "Атлетико" может воспользоваться Куртуа, но заплатив за это 3 млн. за каждый матч. Мадридцы подписали этот договор - подписали. Это договор между "Челси" и "Атлетико", и УЕФА к этому не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ!

Ни в одном пункте правил УЕФА не указано, что игрок, чей контракт запрещает играть против одной из команд, может выйти на поле только по решению УЕФА.

Да, может сумма 3 млн действительно велика, это я не спорю. Но отменять сам факт сделки – это плевок УЕФА на все нормы. Тогда при желании можно менять любые правила только по воле этой организации.

Максим, брависсимо! Ваша планка все выше и выше, вы меня просто поражаете - теперь вы лучший профи на этом сайте!

"Ни один клуб не имеет права давать указания другому клубу относительно игры того или иного футболиста, пусть он и принадлежит команде соперника" - если это "действительная" позиция УЕФА,подкреплённая законодательством, то имеют место быть, многократные нарушения этой статьи(в частности, у нас на Родине). На мой взгляд, позиция правильная, так как предоставляет "клубу-арендосъёмщику" свободу действия, а самому футболисту - практику(вне зависимости от "настроения" "арендодателя").

Святые угодники! Думалось, грешным-то делом, что Валерий уже все площадки для демонстрации собственных талантов перепробовал, у тут на-ка тебе - юриспруденция. Увы, результат все тот же - его отсутствие. В силу этого и вердикт прежний - запущенная форма графомании.

Что до сабжа, то абраша будет вертеть на одном месте предупреждения УЕФА и уж тем более такого рода мнения нерадивых "юристов". Договор есть договор. А Валера пусть прЕйдет ("прейдя"?!) в магазин и там расскажет о своих знаниях в области правоведения.)

Карапетян в своем репертуаре - не разобравшись толком в ситуации, запускает свое авторитетнейшее и адекватнейшее мнение в народ) На потеху, так сказать...

Пусть не выеживаются, мне лично как-то пофигу, будет Куртуа играть или нет. Но права на него принадлежат не матрасам, так что это Челси решать, играть ему или нет.

И так уже можно сказать, благотворительность сделали, отдав им классного кипера. Пусть платят.

Благотворительность? А разве у Челси был выбор?))

"Прейдя в магазин" ?!

По теме: Я лично согласен с решением УЕФА. От этого решения выиграют все, кроме нытиков со стороны Челси. Адекватные же фаны должны понимать, что от этого только повысится колорит противостояния.

Нытики?Во-первых решать кто будет играть Челси,это наше законное право.Я лично хочу чтобы он играл,но всякие левые люди,которые не чтут закон уже задолбали.

Валерий, а УЕФА каким то отдельным пунктом выделяет неправомочность подобной практики? Если да, приведите, пожалуйста, статью.

Вы, по-моему, не совсем корректно приводите пример договора розничной купли-продажи... какая тут связь с арендой футболиста и с тем, что предметом договора аренды, кажется, могут быть определенные условия, соблюдение которых обеими сторонами является гарантией подписания соглашения??

А сыграет Куртуа или нет,все равно не спасет Атлетико.

Не спасет от выхода в финал?)))

В целом любой хороший адвокат порвет УЕФА с этим их мнением. Кстати сразу видно,как Армяне любят чтить договоры,для них это почти ничего не значит.А если говорить серьезно,то думаю Челси и так разрешит играть.