Блаттер согласился на видеоповторы спорных ситуаций

Прогрессу - быть!

В футболе основная цель играющих команд - это забить гол.

Поэтому, я считаю правильным использование видеоповтора спорного момента именно с забитым мячом.

В других спорных ситуациях все должно быть во власти главного арбитра. Спорных ситуаций с забитым мячом в играх бывают очень редко, 1-2 ситуация где то в 10 играх.

Так, что это НОУ ХАУ я полностью поддерживаю.

В футболе основная цель играющих команд - это забить гол. Поэтому, я считаю правильным использование видеоповтора спорного момента именно с забитым мячом. В других спорных ситуациях все должно быть во власти главного арбитра. спорных ситуаций с забитым мячом в играх бывают очень редко, 1-2 ситуация где то в 10 играх. Так, что это НОУ ХАУ я полностью поддерживаю.

Ресурс от UK Soccer Handicappers"plc.Прогнозы на футбол от Британских капперов.Здесь вы найдете все что вас интересует. fixedmatch.com.ua, есть информация о договорных матчах

ПОЗДНОООООООО! но лучше чем никогда

НАХРЕНА ОНИ ????????????

Давно пора, а то это же неспрведливо, когда какой нибудь Анри не по праву лишил сборную твоей страны путевки на мундиаль

Ну наконец-то

Да не будут ни команды, ни судьи повторы СМОТРЕТЬ. Есть делегаты от УЕФА, те же резервные судьи, есть наушники, связь. Это же не хоккей, бегать к борту и разбирать эпизод всем миром. Судья автоматически засчитывает взятие ворот. В случае другого мнения у игроков (таких "неочевидных" моментов не много, в целом) судье в наушник "телерефери" поясняют, правильное ли решение он принял. При четко поставленной работе, разбор такого момента может занять минуту максимум.

Что касается ограничений кол-ва запросов, то их стоит вводить только после принятия видеоповторов фолов (о чем пока речь не ведется), которых за матч случается поболее, чем "сомнительных" голов. Иначе судья рискует превратиться в статиста, каждое решение которого можно будет изменить.

Было бы хорошо если б по регламенту каждая команда могла только 1 раз за матч попросить видеоповтор(максимум 2-3раза) - это не очень замедлит игру

и у арбитра тоже была б возожность посмотреть повтор 1 раз за матч(максимум 2-3 раза)

Что это с Блаттером? Неужели решил начать новую честную жизнь?

Люди очнитесь... как футбол может потерять зрителей из-за того что теперь будет чуть-чуть чеснее игра??? Все кто говорит что введение видеоповторов потеряет драматизм и зрителя, что не будут теперь футбол смотреть?

Я точно знаю, кто теперь перестанет смотреть футбол - один товарищ, который, после победы Ельцина над ГКЧП, сказал: "ну вот... "Алисе" теперь не о чем будет петь").

Видеоповторы нужны. При спорном взятии ворот и при удалении игрока. Времени - минимум. Пользы - максимум.

Тем, кто против - поставьте себя на место игроков сборной Ирландии... Не думаю, что им понравились подобные "драматические" ощущения.

скоро выборы на пост главы ФИФА, вот он и засуетился

DA ON SHUTIT ETOT STARII MUDAK! VIBORI NA NOSU VOT I SHUTIT )))))

кстати, как он своевременно отреагировал на финал 1966 года ))))

эй, что за дела???

кто подменил Блаттера? Где лаборатория по изготовлению разумных двойников ???

"публика, которая жадна до скандалов" - это он о ком заботится? о тупом пипле, который все схавает? а о вменяемых болельщиках кто позаботится? Повторы нужны, и не только голевых ситуаций, но и фолов! Ведь сейчас, к примеру, судья может отменить зафиксированное им же взятие ворот после консультации с боковым, и такое бывает, и авторитет судьи при этом не страдает. А вот подсуживать за деньги начнут бояться, это да. Особенно если спорный момент еще и на табло выведут. Просто надо как в теннисе - каждой команде ограниченное кол-во апелляций. Правы оказались - попытка сохраняется, затраченное время прибавляется ко времени тайма. Неправы - попытка сгорает и время не прибавляется. Вот и все!

Наконец-то!!!И нужно делать повторы не только в ситуации со спорным голом, но и с назначением пенальти, и определение офсайда .

с повторами будет не так интересно!

на то они и спорные моменты,чтобы их решать одним решением,а не как в хоккеи

в этом и есть весь футбол интрига а повторы все испортят но это мое личное мнение

повторы ни к чему хорошему не приведут ! будет какой то футболо\хоккей)а чип вшивать в мяч самое то !например зенит забил гол шиннику и по всему стадиону--ооооо зеленоглазое такси оооо,притормози притормози)

Наверное, если вводить данное правило, надо жестко оговорить регламент его использования - например, только по требованию команды, а заодно и серьезные санкции против просившей видеоповтор команды в случае, если нарушений или другого искомого результата не обнаружено. Тогда сто раз подумают, прежде чем просить повтор.

А что касаемо незамеченных забитых голов - так есть предложения вшивать в мяч компьтерный чип, сигнализирующий о пересечении мячом линии ворот.

Это будет похоже на теннис .

Вшивать чип? Ты хоть представляешься сколько там мячей? Какой силы удар футболиста? Где гарантии что если футболист ударит, то тот чип не сламаеться или еще что-то?

Совместить использование hawk eye в теннисе и видеоповторов в хоккее. Только по требованию команд и только определенное кол-во раз за игру(в теннисе вроде 3, тут и 2-х вполне хватит)

Я с тобой абсолютно согласен.

Исход матча должны решать футболисты а не судьи. По этому власть судей надо ограничить. Все должно проверятся.

Да футбол что - то потеряет , это несомненно , но такое мыльное чудо , как гол Анри - Ирландии , тоже не приносит положительных эмоций в Футболе , даже сами французы говорили об этом . Пока только повторы за воротами , и все еще в стадии обсуждения ,это пока одни разговоры .

Давно пора.