"Манчестер Юнайтед" и "Челси" разыграли скучную нулевую ничью

мateo 28 Августа 2013, 12:19

-

Во-первых, позволь ремарку: Аля - уменьшительная форма нескольких женских имен, а следовательно, пишется с большой буквы; "а-ля" пишется через дефис. Во-вторых, если твоя тонкая душевная организация надломлена - это не значит, что кто-то бросатеся в тебя "желчью и тухлыми выражениями", точно не более жесткими словесами, чем "много вони подняли болельщики Мю", "откровенно зажрались" и тому подобные под твоей подписью. Стало быть, за собой в первую голову смотрим, окда? В третьих и в-главных, сколько не отмазывайся, а в лужицу ты присел основательно, когда начал рассказывать про программу "Свисток" Батурина на НТВ+. И вот именно вчера в программе бывший судья некто то ли Егоров, то ли Захаров заявил, что у него нет ни единого шанса оправдать фэйл Аткинсона. Собсна, ч.т.д.

Для начала спасибо за урок правописания, то-то деградация только и прет без одного из главных героев сайта.

Насчет тонкой организации, тоже не совсем понятно. Или заделался психологом? Надеюсь не самоучка, а то того и гляди сам можешь в пациента обратиться, коли уже не обратился.

Вся правда в том, что мои обращения еще звучат достаточно мягко, на фоне заявлений до матча и после твоих собратьев, кои можно углядеть не только на данном сайте, учитывая к тому же постоянные судейские косяки арбитров. Да и вообще, те же ниндзя и большой привет, пусть и не согласились со мной, как минимум не пошли вразнос, чего не скажешь о тебе. Говоря и делая выводы о большей части синего суппорта.

Лужицу? Ты о чем вообще? Я где-то указывал, КОНКРЕТНО когда я смотрел данный выпуск? Так что для начала читай внимательно подобного рода мессаги, и уже потом пылай праведным гневом, как тебе кажется на деле.

Данный разбор эпизода я видел достаточно давно, уже далеко не первой годичной давности.

Впрочем чего тут приводить аргументы...

Похоже, ты нуждаешься в регулярных уроках и консультациях. Не нужно быть психологом, дабы узреть масштабы твоего пламени ниже поясницы. Тот факт, что ты еще меряешь степень мягкости комментов, по меньшей мере забавляет. Сам не чураешься громких глаголов, ненароком и вскользь строк порываешь отвадить от использования оных, а потом, ссылаясь на меня, метаешь стрелку. Круто жи, однако в составе все тех же 95 процентов.

Касаемо программы - никакой накладки. Когда тебе приводили аргументы в пользу того, что пеналь скорей был, чем его не было, ты в доказательства приводил разбор похожих эпизодов, проводившихся в неизвестные годы в обозначенной передаче, я же тебе привел конкретную тему, когда компетентный человек сходу назвал действия Аткинсона неквалифицированными и ошибочными в точно обозначенный момент.

Перевод стрелок, левые потуги приписать обратной стороне то, с чем она никоим разом не связана, плюс попятная и спрыги, в конце концов. Вывод: ты из тех 95% точно. Последним аккордом ты, кстати, весьма точно себя поставил: не приводи никаких "аргументов", у тебя не удается.

Как говорится, совершенству нет предела. Так что, не вижу здесь ничего постыдного да странного.

А что собственно иного ждать приходится от человека, который кроме иного обращения к себе, кроме как "Аве цезарь" не приемлет?

Какие-то стрелки? Отнюдь, хорошими стрелочниками считаются ты и некоторая часть твоей братии, да притом большинство.

Опять же главная причина недопонимания, кроется под совершенно другим углом. А по поводу твоего посыла, мол про вонь и прочие красоты, в какой-то мере я и действительно погорячился. Впрочем это еще цветочки, на фоне твоих ягодок которые ты откидывал за все время пребывания на данном сайте.

Особенно умиляет фраза "левые потуги приписать обратной стороне то, с чем она никоим разом не связана", - после данного опуса невольно возникает мысль, что дальнейшие дебаты не более чем потеря времени.

А вот теперь, ты можешь со спокойной совестью и в полный рост, забарабанить себя кулаками в грудь, да кричать эге-гей) Альфа фан.

Феноменальный по своей всеобъемлемости пост, право. Затронул незатрагиваемое.

1) "иного обращения к себе, кроме как "Аве цезарь" не приемлет" - обращайся ко мне со словами Ваше Высокопревосходительство или Высокопреосвятейшество, бге-ге.) Хотя память мне не изменяет, и мною, равно как и всеми остальными, терпятся обращения посредством элементарного клика в строку "ответить" либо же просты написанием ника в колонке непосредственного ответа.

2) "Какие-то стрелки? Отнюдь, хорошими стрелочниками считаются ты и некоторая часть твоей братии, да притом большинство." - что, собственно говоря, требовалось засвидетельствовать. Ты уже сдал норматив на мастера спорта по метанию/переводу стрелок в тырнетах. Пиши диссертацию что ли, со стороны затея смотрится многообещающей.

3) "Впрочем это еще цветочки, на фоне твоих ягодок которые ты откидывал за все время пребывания на данном сайте" - во всяком случае, мне хватает кое-чего, дабы взять в толк, что, скажем, всеразличные объяснения троллям не выглядят перспективным делом, что в тырнетах царствует плюрализм мнений и что несогласие по формам изложенного не означает, что те формы являют собой что-то зазорное в общих рамках. За собой зазорного я не замечаю, что на твоем фоне, что на чьем-то еще. Вероятно, вопрос о надломах в тонких местах душевной организации остается открытым.

4) "А вот теперь, ты можешь со спокойной совестью и в полный рост, забарабанить себя кулаками в грудь, да кричать эге-гей) Альфа фан." - это, пожалуй, самое забавное, но больше глупое из твоих вербальных выхлопов. Причем не требуется объяснять.

Если рука прижатая к телу это не рука, в остальных случаях если сыграл рукой, попал в руку, не успел убрать руку, мяч меняет траекторию- это пеналь!

даёшь автобус!1))

Matteo, вот умный чел, расставил все на свои места и упрекнуть не в чем!

игра была не интересная, но манки скоро увидят настоящую мощь "синих". ХАНА МЮ!

Такое ощущение,что твой отец - болела Челси и каждый раз,когда ты бесишь его(а это,видать,происходит очень часто),он отрывается на тебе(когда ты в крайсной форме)....отсюда и ненависть ко всему красному...и любовь - к синему!)))

Matteo, Что за бред?

После попадания в руку, мяч, который шёл в створ, изменил направление мяча. Было не лёгкое касание плеча, к примеру, а именно попадание в ладонь, которая и близко не была у тела.

Челси намеренно играл в автобус, это была тактика.

И скудность игры в нападение именно тактика выбранная Жозе.

По поводу предыдущих судейских ошибок: они, ошибки, бывают всегда. Единственная ошибка судей в пользу МЮ - пенальти симуляция Уэлбэка, когда сыграли 3-3.

Удаление Торреса за вторую ЖК считаю справедливым. Он точно так же падал, как и в матче с Халлом, когда Лэмпс забил со штрафного. Просто симулировал, за что и ушёл с поля. Гол Эрнандеса формально ошибка, но по существу, было тяжело разглядеть миллиметровый офсайд в той сутолоке.

Не нужно пороть чушь. Надо смотреть объективно :3

Если ты считаешь любое мнение, которое не совпадает с твоим чушью, то говорить не о чем.

Причём тут это?

Если ты сам написал, что у тебя предвзятый взгляд, потому что ты "фанат".

Я люблю Юнайтед. Но объективно оцениваю вещи.

Отрицать руку, из-за которой мяч изменил направление - глупо. Если такое было, то это пенальти. Почитай правила.

К твоему сведению, у всех болельщиков и будет предвзятое мнение, учитывая что они не ровно дышат к одной из команд. К этому и был мой посыл в предыдущем сообщении. Я прекрасно вижу, что ты не согласен со мной. Впрочем как ни странно, у меня не возникает никакого желания кидаться желчью и тухлыми выражениями в адрес оппонентов, аля Мю фан.

Не сказал бы. Всегда стараюсь судить объективно.

Возможно В САМОЙ игре я буду говорить как болельщик, требуя пенальти там, где его нет.

Но после игры, когда остыл и посмотрел повторы, то буду судить как сторонний наблюдатель.

Чувак, это еще что. На другом ресурсе один рентбойский клиент доказывал, что оборонительная игра "пенсов" вчера - это не что иное, как тренерский (тактический) гений португальского скомороха. И "синие", ОКАЗЫВАЕТСЯ, были ближе к победе, а удары Оскара = опасные моменты. В сим свете заступничество за ромкиного карманного судейку выглядит легким озорством. По своему пользовательскому опыту должен знать, что 95% рунетовского саппорта "пенсионеров" - не из мира сего.

Но это не сравнится со словами синего дурачка о том, что если бы Аткинсон не проглядел пендаль на Коуле, "Челси" одержали бы победу))

МЮ тоже смотрелся никак)ТАк что ,игра была равна,играли 2...

Да нет, "МЮ" смотрелись классно.

Разрешите порезонерствовать?! Спасибо.

Итак, первое, что хочу сказать - спасибо любимому клубу за ИГРУ. Все смотрелось на ура, несмотря на тактику шоумена "убить" игру. Я вам клык даю, что в конечном счете судьба накажет клована, он обречен на провал, и фэйлы в Испании - первые признаки. Перед матчем троллил, кривлялся, а по итогу приехал без напов (образно) и оборонялся в 11 рыл. Руни с учетом всей неопределенности и шума вокруг его персоны сыграл по-настоящему круто, болелы приняли его подстать. Дэйв с первым серьезным испытанием справился, я считаю. Ну и старина Аткинсон пенсию должен провести на Чукотке, где Аркадьич наверняка "купил" оному благоговение.)

На "Энфилде" будет что-то, "атвичаюзубдаю".)

понравился шюррле,а щелси в опу.

Как и следовало ожидать, много вони подняли болельщики Мю по поводу "пенальти". Хотя почему-то никого не смущает, что удар наносился в расчет на забитый мяч, и проводился он уже впритык к штрафной. Как вообще можно было вовремя отреагировать при такой скорости полета мяча, и убрать руку? Это как раз таки случай, когда мяч угодил в руку, а не наоборот. Зажрались откровенно, опять хотим победить путем благоволения со стороны арбитра, уже тошно становится честно. За все предыдущие косяки арбитров прошлых сезонов, смело уже можно на 3 игры вперед засуживать Юнайтед, этого и близко не происходит, (за исключением гола Дрогба из офссайда, но даже в том матче позволили Македе забить при помощи руки) но вонь и возгласы о мифическом подкупе продолжаются.

И касаемо автобуса, честно поражает наивность и возгласы с требованием зрелищ да хлеба.

Учитывая что Челси достаточно видоизменился, с выходом Де Брюйне и Шюррле. И самое болезненное отсутствие Маты и Луиза. Как бы не звучало жестоко, но в игровом плане синие теряют куда больше с потерей испанца, нежели чем с потерей Лэмпарда. Хуан может и пас выверенный отдать, и видением поля обладает достаточно хорошим. Я уж не говорю о его технике, и сильном исполнении стандартов. Как-то не удивительно что Челси был достаточно скуден без своего пожалуй, главного конструктора игры, и игрока который за последние годы забил 3 мяча в ворота Мю.

Слабая игра в позиционке так же объясняется банальной сыростью линии нападения, да немощью Торреса, тут все ясно как день. Но моя позиция остается прежней, Руни не нужен.

А так все нормально, Челси по прежнему находится в стадии перестройки, Маур все еще ищет лучшие варианты игры для команды.

За зрелище не самого лучшего качества стоит поблагодарить составителей календаря, благо думаю будь данный матч где-нибудь по середине сезона, матч не был бы настолько смазан подобным впечатлением. Ибо к тому моменту, игроки Мю и Челси понимали бы куда лучше своих тренеров, и то что от них хотят. Да и взаимодействие уверен было бы лучше.

В такой ситуации игрок, встающий на пути мяча, должен убрать руки за спину, а не выставлять их на пути к мячу. Это чистейший пенальти и спорить с этим глупо.

Не согласен. Пенальти при таком сильном ударе не ставят. Как раз тот случай, когда мяч находит руку, а не наоборот.

Одно дело когда игрок намеренно преграждает путь рукой к мячу, и совершенно другое когда футболист атакующей команды бьет с расчетом забить гол сильным ударом, и мяч попадает защитнику не сколько в руку, сколько в область руки. О какой игре рукой речь, притом намеренной, учитывая огромную скорость с которой происходил данный эпизод?

Это совершенно разные ситуации.

Я не понимаю, какое имеет значение сила удара? Мяч попал в руку Лэмпарду и не в область руки, как говоришь ты, а прямо в ладошку, тут без разницы кто бил, как бил и с какой силой. Удар - рука - пенальти. Вот и вся цепочка действий, которая должна была произойти.

Судьи специально разъясняют подобные эпизоды если что. Отчетливо помню в программе "Свисток" на НТВ+, где один из арбитров и говорил о похожем случае.

Как это не причем??Если удар был нанесен с далеко не самого дальнего расстояния, причем достаточно сильный. За что тут ставить пенальти? За то что не убирает руки в карманы?

за то что медленный)

Да это реально п*****ц какой-то! Мяч отчётливо влетает в ладошку Лэмпарду, а ты говоришь, что не было никакого пенальти! Как можно быть таким слепым и предвзятым?!

И удар читался, мяч отлетал к Клеверли, другого решения, кроме как пробить, у него не было, Фрэнк это прекрасно видел и пошёл под удар, выставив вперёд руки, заблокировав полёт мяча, прервав удар.

т.е. если игрок,чисто физически не успевает убрать руку,то это пенка?

На кой он вообще выставлял её вперёд на пути к мячу?! Игрок в такой ситуации должен убрать руки за спину, а не ловить сферу руками.