Сарсания: "Трансферная политика "Динамо" обрекла Петреску на лишние проблемы"

Константин Сарсания поделился своим мнением относительно ситуации в московском "Динамо".

— Константин Сергеевич, вы поняли причины смены тренера в "Динамо"?
— Формальные причины найти можно. Команда теряла очки в нескольких матчах, крупно проиграла аутсайдеру. Но это не повод увольнять тренера за несколько туров до окончания чемпионата. Из-за этого останется осадок и у Черчесова. Он добился с "Амкаром" большого прогресса, поднял уровень притязаний команды, но все-таки покинул ее, когда еще оставались шансы на высокое место.

— Спортивный директор "Динамо" Гурам Аджоев объяснил необходимость срочных перемен опасениями за выполнение задачи на сезон...
— Звучит по-дилетантски. Какая у команды задача? Выйти в Лигу Европы? "Динамо" в пятерке шло уверенно. Так надо было дать Петреску спокойно доработать сезон, а потом уже смотреть — с каким запасом был достигнут результат и нравится ли руководителям игра. А убирать тренера после первого поражения за много туров, пусть и крупного поражения… Нет команд, в том числе фаворитов, которые не проигрывали бы столь болезненно.

— Многочисленный состав "Динамо" стал проблемой для Петреску или он должен был использовать его эффективнее?
— Я считаю, столько игроков в команде — явный перебор. Конкуренция нужна. Но не чрезмерная, когда изначально создается ситуация, при которой многие футболисты не могут быть задействованы в достаточной степени. Это приводит к нервозности. Кроме того, ростки недопонимания появляются, если футболистов приглашают без ведома тренера. Насколько знаю, в "Динамо" несколько раз было именно так.

— Почему же румын об этом не говорил?
— Расстался с клубом Петреску по-хорошему, поэтому вряд ли Дан резко выскажется по этой теме. Он и раньше открыто не возмущался, обходясь полутонами.

— От кого, на ваш взгляд, исходила инициатива брать игроков еще и еще?
— От Аджоева! Думаю, совет директоров принимает глобальные решения, а текущие футбольные вопросы, в том числе по комплектованию, отданы на усмотрение спортивного директора. В итоге, как только появилась возможность к уже сильному составу взять еще несколько игроков у "Анжи", в "Динамо" на это моментально клюнули. Предварительно не продумав, зачем это делают, и не просчитав последствия. Когда я работал в "Зените" и на рынке появлялся интересный футболист, например цент­ральный защитник, я подходил к Адвокату и спрашивал, нужен ли нам такой-то игрок. Мы с Диком садились и рассуждали: "В команде есть Ломбертс, Губочан, Крижанац. Так стоит ли брать еще одного?" И если продолжить аналогию, я не понимаю, зачем в "Динамо" взяли Самба. Эта линия и без него была укомплектована хорошо.

— Какая еще покупка вам показалась бессмысленной?
— Например, Габулова. Ворота закрывались Шуниным и Березовским, были еще молодые голкиперы. Зачем команде еще один? Зачем брали Касаева и Дядюна, если нападающих и полузащитников и так хватает? То же самое, если для ограниченного объема работы пригласить трех-четырех квалифицированных мастеров. Каждый амбициозен, хочет и может работать больше, чем ему позволяют. А начальник вынужден эти бессмысленные противоречия разгребать. В роли такого начальника Петреску и оказался.

— Еще одна тенденция — ежегодные отставки тренеров по ходу сезона…
— Что говорит о поспешности принятых решений. Когда я работал спортивным директором "Динамо", в начале сезона уволили Андрея Кобелева. Я был против этого — Кобелеву надо было просто дать время поработать с обновленным составом. Но некоторым руководителям не нравилась игра команды. То же самое касается и Божовича — потенциал "Динамо" при черногорце позволял бороться за золотые медали, и тоже надо было потерпеть. Что "Динамо" и доказало уже под руководством Силкина. И если бы он зимой-2011/12 ошибок ни допустил, боролись бы бело-голубые за первое место. А в итоге вынуждены были снова начинать с позиций, далеких от вершины.